הארץ האסורה: תיעוד מצולם של צנזורה תקשורתית ודיגיטלית ברפובליקה האסלאמית

This post is also available in:

מבוא

חופש הביטוי וחופש התקשורת ברפובליקה האסלאמית של איראן התמודדו תמיד עם הגבלות ודיכוי שיטתי. איראן מדורגת באופן עקבי בתחתית הדירוגים העולמיים של חופש העיתונות; כך, ארגון "כתבים ללא גבולות" דירג את איראן במקום ה-176 מתוך 180 מדינות במדד חופש העיתונות העולמי לשנת 2023. מצב זה משקף את אחד התנאים המדכאים ביותר לתקשורת ולעיתונאים בעולם. שאלת המחקר המרכזית היא: "כיצד ובאילו כלים מדכא המשטר האיראני את חופש הביטוי ומצנזר את התקשורת והמרחב הווירטואלי?" בתשובה לשאלה זו, ההשערה שלנו מנוסחת כך: "ממשלת הרפובליקה האסלאמית, תוך שימוש בשילוב של שיטות משפטיות, ביטחוניות וטכנולוגיות, יצרה בחברה אווירה רוויה בפחד ובצנזורה עצמית ושואפת להשתיק כל קול מתנגד."

כדי לבחון השערה זו, נבחן תחילה את הצנזורה על התקשורת המסורתית (עיתונות, רדיו וטלוויזיה) ונסקור את החוקים המגבילים, הגופים המפקחים ודוגמאות לסגירת עיתונים ומעצר עיתונאים. בשלב הבא, ייבחנו מנגנוני הדיכוי במרחב הווירטואלי, כולל סינון אינטרנט, תפקידם של גופי סייבר ומקרים של מעצר משתמשים. לאחר מכן, יתואר דיכוי חופש הביטוי בתחומי התרבות והאמנות – החל מהגבלות שהוטלו על אמנים וסופרים ועד להחרמת ספרים וסרטים. החלק הבא ינתח את השלכות הצנזורה והדיכוי הללו על החברה מנקודת מבט של מודעות ציבורית, התפשטות הפחד והצנזורה העצמית, פעילויות אזרחיות ואמון הציבור. לבסוף, לאחר סיכום הממצאים ומענה לשאלת המחקר, יוצעו המלצות להתמודדות עם הצנזורה, תוך הדגשת חשיבותו של חופש הביטוי לדמוקרטיה ולזכויות אדם, והבעת תקווה לעתיד מזהיר יותר.

יש לציין כי טקסט זה מסתמך על מקורות מתועדים, כולל דוחות של ארגוני זכויות אדם בינלאומיים, מחקרים אקדמיים ודיווחים מכלי תקשורת אמינים. הוא שואף להציג תמונה מציאותית ומתועדת של מנגנוני הדיכוי המסורתיים והדיגיטליים באיראן. נימת המאמר היא רשמית ואנליטית, והוא מתמקד בעובדות, נתונים וניתוח מבוסס ראיות.

צנזורה על התקשורת המסורתית (עיתונות, רדיו וטלוויזיה)

לצנזורה בתקשורת המסורתית באיראן יש היסטוריה ארוכה. לאחר מהפכת 1979, הממשלה הקימה במהירות מסגרות משפטיות וביצועיות רבות לשליטה בעיתונות ובכלי תקשורת אחרים. סעיף 24 לחוקת הרפובליקה האסלאמית של איראן קובע כי "לפרסומים ולעיתונות יש חופש ביטוי, אלא אם כן הוא פוגע ביסודות האסלאם או בזכויות הציבור. פרטי הדבר ייקבעו בחוק." אף שסעיף זה מכיר לכאורה בחופש העיתונות, הוא קובע חריגים רחבים באמצעות מונחים כלליים כמו "יסודות האסלאם" ו"זכויות הציבור". לא נחקק חוק רגיל ספציפי המגדיר בבירור חריגים אלה, ועמימות זו מעניקה לרשויות מרחב פעולה נרחב לדיכוי קולות מתנגדים. בפועל, חופש העיתונות באיראן היה תמיד מותנה בפרשנות הממשלה למושגים כמו האינטרסים של האסלאם והמשטר.

מסגרות משפטיות מגבילות

החקיקה המשמעותית ביותר המסדירה את התקשורת המודפסת היא חוק העיתונות, שנחקק בשנת 1985 (עם תיקונים מאוחרים יותר, כולל בשנת 2009). סעיף 6 לחוק זה מונה נושאים רבים האסורים לפרסום. אלה כוללים "פרסום חומרים אתאיסטיים ותכנים הנוגדים את אמות המידה האסלאמיות", "הפצת תועבה ופריצות", "העלבת דת האסלאם וקדושיה", "העלבת האימאם ח'ומייני והמנהיג העליון", "פרסום חומרים הנוגדים את החוקה" ופריטים דומים. רשימה נרחבת זו יכולה למעשה להקיף כל ביקורת פוליטית או דתית רצינית, ולשמש בקלות עילה לסגירת פרסומים. מעבר להגבלות על התוכן, חוק העיתונות מטיל תנאים מחמירים לקבלת רישיונות ומטיל אחריות על מנהלי התקשורת; לדוגמה, המנהל האחראי של פרסום חייב להפגין מחויבות מעשית לאסלאם ולחוקה. גוף המכונה "המועצה המפקחת על העיתונות" מפקח על מתן רישיונות ומנטר את ביצועי העיתונות. הרכב מועצה זו הוא כזה שרוב חבריה הם נציגים של מוסדות ממשלתיים ושמרניים (נציג הרשות השופטת, נציג הסמינר בקום, נציג המועצה העליונה למהפכה התרבותית, שר ההכוונה או נציגו, וכו'). כתוצאה מכך, גם בתקופות שבהן ממשלות נבחרות הפגינו נטיות מתונות יותר, המבנה המשפטי מבטיח כי הפיקוח המחמיר על העיתונות יישמר.

בנוסף לחוק העיתונות, חוק העונשין האסלאמי מספק לרשויות כלים משפטיים רבים לדיכוי הביטוי. סעיפים כגון סעיף 500 (תעמולה נגד המשטר), סעיף 514 (העלבת האימאם ח'ומייני והמנהיג), סעיף 513 (העלבת קדושות), סעיף 609 (העלבת פקידי ממשל) וסעיף 610 (התקהלות וקשירת קשר נגד ביטחון המדינה) הם בין אלה המשמשים לעתים קרובות נגד עיתונאים, סופרים ומבקרים. סעיפים אלה מנוסחים לעתים קרובות בשפה רחבה ועמומה, המאפשרת לרשויות השיפוט פרשנות מרחיבה; כך, כמעט כל ביקורת פוליטית או חברתית יכולה להיות מסווגת תחת "תעמולה נגד המשטר" או "הפצת כזבים בכוונה להטריד את דעת הקהל", ובכך לגרור ענישה. למעשה, חוק העונשין האיראני, על ידי הפללה נרחבת של ביטויים ביקורתיים, מגביל באופן חמור את גבולות חופש הביטוי הרבה מעבר לסטנדרטים המקובלים בעולם.

גופי פיקוח וביטחון על התקשורת

ברפובליקה האסלאמית, מספר גופים ממשלתיים וממלכתיים מפקחים באופן ישיר או עקיף על התקשורת המסורתית וממלאים תפקיד באכיפת הצנזורה:

• משרד התרבות וההכוונה האסלאמית: משרד זה אחראי על הנפקת רישיונות לפרסומים ועל פיקוח ראשוני על תוכנם. המועצה המפקחת על העיתונות (המסונפת למשרד ההכוונה) יכולה להזהיר פרסומים או להפנות את תיקיהם לרשויות השיפוט במקרה של הפרות. בנוסף, משרד ההכוונה השתמש בעבר במערכת הקצאת נייר ובסובסידיות לעיתונות כמנוף לחץ כלכלי על פרסומים כדי להשפיע על קווי העריכה שלהם.
• הרשות השופטת ובית הדין המיוחד לעיתונות: על פי החוקה (סעיף 168), דיון בעבירות עיתונות צריך להתקיים בפומבי ובנוכחות חבר מושבעים. עם זאת, בפועל, הרשות השופטת מטפלת בתיקים רבים הקשורים לתקשורת דרך פרקליטות התרבות והתקשורת ובתי הדין המהפכניים, לעתים קרובות מבלי להקפיד על הליכי משפט הוגנים. שופטים הממונים על ידי הרשות השופטת, המיועדים ישירות על ידי המנהיג העליון, נוקטים גישה מחמירה וביטחונית לתיקי תקשורת. במקרים רבים, מערכת המשפט הוציאה צווים מיידיים לסגירת פרסום או למעצר עיתונאי מבלי להתחשב בדרישות לנוכחות חבר מושבעים או למשפט פומבי.
• המועצה העליונה לביטחון לאומי (SNSC): מועצה זו, בראשות הנשיא ובהשתתפות פקידים בכירים בתחומי הביטחון והצבא, מוציאה החלטות או הנחיות חסויות בזמנים קריטיים כדי להגביל את הפצת החדשות. לדוגמה, בעיצומם של אי-שקט פוליטי או מחאות רחוב, ה-SNSC מוציאה הנחיות לתקשורת המורות להם להימנע מסיקור מחאות או להשתמש בטרמינולוגיה ספציפית (כמו כינוי מפגינים "מתפרעים"), ובכך קובעת למעשה את הקווים האדומים לכלי התקשורת. אף שהחלטות אלה הן זמניות, הפרתן עלולה להוביל לפעולה שיפוטית מהירה. דוגמה ידועה היא הנחיית המועצה בדצמבר 2017 ובנובמבר 2019 שאסרה על סיקור נרחב של מחאות וניתקה את הגישה לאינטרנט, שהפרתה גררה השלכות חמורות על התקשורת.
• ארגון השידור של הרפובליקה האסלאמית של איראן (IRIB – רדיו וטלוויזיה ממלכתיים): אף ש-IRIB הוא כלי תקשורת בפני עצמו, המונופול הממלכתי שלו והפיקוח הישיר של משרד המנהיג העליון עליו (ראש IRIB ממונה על ידי המנהיג) הפכו אותו למעשה לכלי להכוונת דעת הקהל ולחיסול קולות מתנגדים. החוקה (סעיף 175) מכריזה על כלי התקשורת של הרדיו והטלוויזיה כבבעלות המדינה ואינה מתירה הקמת תחנות פרטיות. לכן, IRIB אינו מתמודד עם תחרות פנימית עצמאית ופועל בהטיה פרו-ממשלתית מוחלטת. לא רק שארגון זה נמנע משידור כל קול ביקורתי או מתנגד, אלא שבמקרים מסוימים הוא הופך לכלי דיכוי על ידי שידור וידויים כפויים של אסירים פוליטיים ועיתונאים עצורים. לדוגמה, במקרה הידוע כ"פרשת הבלוגרים משנת 2004", מספר עיתונאים ובלוגרים, לאחר שעברו לחץ ומאסר, אולצו למסור וידויים טלוויזיוניים, שלימים התברר כי נכפו כדי להצדיק את הפעולות בפני הציבור.

מקרים מתועדים של החרמת עיתונים ופגיעה בעיתונאים

ההיסטוריה בת ארבעת העשורים של הרפובליקה האסלאמית רצופה במקרים של סגירת פרסומים ודיכוי עיתונאים. בכל פעם שהעיתונות מצאה מרחב פתוח מעט יותר, בא בעקבותיו גל של דיכוי, שסגר עשרות פרסומים. הנה כמה דוגמאות בולטות ומתועדות:

• המתקפה על העיתונות הרפורמיסטית בשנת 2000: בעקבות בחירת הממשלה הרפורמיסטית (מוחמד ח'אתמי) והפתיחה היחסית של סביבת העיתונות, פורסמו עשרות עיתונים ומגזינים ביקורתיים. עם זאת, בסוף אפריל ומאי 2000, הממסד השמרני, בהנחיית הרשות השופטת דאז, פתח במתקפה חסרת תקדים על העיתונות. תוך שבוע אחד בלבד, 16 עיתונים ופרסומים, רובם רפורמיסטיים, נסגרו בפקודת הפרקליטות. הבולטים שבהם היו העיתונים סובח-א אמרוז (בניהולו של סעיד חג'אריאן), מושארכאת (בניהולו של מוחמד רזא ח'אתמי), והשבועון אווה, שכולם נסגרו בסוף אפריל 2000 (תחילת אורדיבהשת 1379). פעולה זו באה בעקבות נאום של האייתוללה ח'אמנאי ב-19 באפריל 2000, שבו השווה פרסומים ביקורתיים ל"בסיסי אויב". בעקבות דברים אלה, בית הדין לעיתונות והתובע של טהראן סגרו במהירות עשרות פרסומים באשמת "פעולה נגד הביטחון" ו"הפרת חוק העיתונות". התוצאה של דיכוי נרחב זה הייתה היעלמותה של העיתונות הביקורתית מדוכני העיתונים והשתררות אווירה כבדה של צנזורה עצמית. ארגון "כתבים ללא גבולות" כינה אירוע זה "טבח העיתונות", שבמהלכו הושתקו כמעט כל הקולות הביקורתיים בתקשורת המודפסת.
• סגירת העיתונים אסמאן ובהאר (2013): בתקופת נשיאותו של חסן רוחאני, שעלה לשלטון עם סיסמאות של מתינות וזכויות אזרח, היו ציפיות גבוהות לסביבת תקשורת פתוחה יותר. עם זאת, כבר בשנה הראשונה (2013), שני עיתונים רפורמיסטיים, בהאר ואסמאן, נסגרו בזה אחר זה תוך זמן קצר. ההאשמה נגד עיתונים אלה הייתה "העלבת קדושות האסלאם" באמצעות פרסום מאמרים שנויים במחלוקת. עיתון בהאר נסגר באוקטובר 2013 בגין פרסום מאמר שהציע פרשנות היסטורית לאירוע ע'דיר ח'ום, ועיתון אסמאן נסגר מיד בפברואר 2014 לאחר פרסום מאמר על קיסאס (גמול) ושימוש במונח "לא אנושי" לתיאורו. הנשיא חסן רוחאני, בתגובה לאירועים אלה, מתח ביקורת על הקיצוניות של השופטים וקבע שסגירת עיתון בגלל טעות אחת לא צריכה להיות התגובה הראשונה, והוסיף: "אם נשבור את העטים ונסגור את הפיות, אמון הציבור ייפגע קשות". דברים אלה, שנאמרו במרץ 2014, הצביעו על כך שאפילו הממשלה הנבחרת הייתה מודאגת מכך שהשיטה המתמשכת של סגירת עיתונים תפגע בהון החברתי של המשטר. עם זאת, הרשות השופטת, שהושפעה מגורמים קיצוניים, לא שעתה לאזהרות אלה, והלחץ על העיתונות הביקורתית נמשך.
• פרשת המעצרים ההמוניים של עיתונאים (2013): בינואר/פברואר 2013, ערב הבחירות לנשיאות 2013, משרד המודיעין של הממשלה העשירית (אחמדינז'אד), בשיתוף פעולה עם הרשות השופטת, עצר יותר מ-10 עיתונאים בטהראן. עיתונאים אלה, שעבדו בכלי תקשורת רפורמיסטיים או עצמאיים, הואשמו ב"שיתוף פעולה עם תקשורת זרה" ובהיותם חלק מ"רשת חדירה של האויב בעיתונות". אף שרבים שוחררו בערבות לאחר זמן מה, פרשה זו ושידור וידויים טלוויזיוניים של חלקם יצרו אקלים חמור של הפחדה בקהילת התקשורת. עיתונאים מנוסים כמו סבא אזארפייק, פוריא עלמי, אכבר מונתג'בי ואחרים היו בין העצורים. לגל המעצרים הזה הייתה השפעה כזו שלדברי משקיפים, עיתונאים רבים נמנעו מלעסוק בנושאים פוליטיים רגישים במשך זמן רב מחשש להשלכות ביטחוניות, מה שהוביל לצנזורה עצמית רחבה יותר.

בנוסף לדוגמאות לעיל, מקרים רבים נוספים של סגירת כלי תקשורת ודיכוי סופרים מסמנים את הרקורד של הרפובליקה האסלאמית. מסגירת מגזינים תרבותיים כמו מגזין זנאן (נשים) בשנת 2007 באשמת העלאת סוגיות של זכויות נשים ועד לסגירת פרסומי סטודנטים ופרסומים מקומיים בפרובינציות, כולם מצביעים על חוסר סובלנות אפילו לקול העצמאי הקטן ביותר בתחום התקשורת המסורתית. התוצאה של מגמה זו היא דירוגה של איראן בין המדינות המסוכנות ביותר לעיתונאים. על פי הוועדה להגנה על עיתונאים (CPJ) ו"כתבים ללא גבולות", איראן הייתה באופן עקבי אחת המובילות בעולם במספר העיתונאים הכלואים, ובשנים האחרונות (במיוחד לאחר דיכוי מחאות 2022), מספר זה גדל באופן חסר תקדים.

תרשים 1: חמש המדינות המובילות בעולם במספר העיתונאים הכלואים בשנת 2022. כפי שניתן לראות, איראן דורגה במקום השלישי עם 47 עיתונאים כלואים (אחרי סין ומיאנמר). דיכוי מחאות "אישה, חיים, חירות" בשנה זו הוביל למעצרים נרחבים של עיתונאים והפך את איראן לאחד מבתי הכלא הגדולים ביותר לפעילי תקשורת. מצב זה הפעיל לחץ כבד על עיתונאים עצמאיים, ואילץ רבים לעזוב את המדינה או לנטוש את מקצוע העיתונות.

לסיכום, בתחום התקשורת המסורתית נראה כי ממשלת איראן משתמשת בשלושה עמודי תווך עיקריים לצנזורה: חוקים מגבילים שהופכים כל ביטוי ביקורתי לפלילי; גופי פיקוח ושיפוט שסוגרים מיידית פרסומים החוצים קווים אדומים ועוצרים עיתונאים; ואווירת הפחדה ועונשים כבדים שהובילה לצנזורה עצמית נרחבת בקרב אנשי התקשורת. התוצאה של שילוב כזה היא עיתונות וכלי תקשורת שפועלים או לחלוטין בהתאם לממשלה או, במקרה הטוב, עוסקים בנושאים בזהירות רבה ותוך השמטת קווים אדומים. עיתונאים ביקורתיים רבים היגרו או נאלצו להפסיק את פעילותם, והקול העצמאי והביקורתי נחלש באופן משמעותי.

צנזורה על המרחב הווירטואלי והאינטרנט

עם התרחבות הגישה לאינטרנט באיראן משנות ה-2000 ואילך, המרחב הווירטואלי הפך לזירה חדשה לחילופי מידע חופשיים ולהבעת דעות. האינטרנט סיפק הזדמנות חסרת תקדים לאזרחים לגשת למידע וחדשות מחוץ למסגרת התקשורת הרשמית ולפרסם את קולם. במקביל למגמה זו, ממשלת איראן השתמשה בשיטות ובמבנים לשליטה וצנזורה של המרחב הווירטואלי, וכיום איראן נחשבת לאחת המדינות המגבילות ביותר בתחום האינטרנט. חלק זה בוחן את המנגנונים המשפטיים והטכניים של צנזורת האינטרנט, את תפקידם של גופי אבטחת סייבר, מקרים מתועדים של פגיעה בפעילים מקוונים, ואת השפעות ההגבלות הללו על חופש הביטוי ועל גישת הציבור למידע.

שיטות וכלים לסינון ובקרת אינטרנט

איראן יישמה מערכת סינון (חסימת גישה) כבר בשנים הראשונות לשכיחות האינטרנט. המסגרת המשפטית לכך נקבעה בחוק פשעי מחשב שנחקק בשנת 2009. על פי סעיף 21 לחוק זה, הוקמה "קבוצת העבודה לקביעת מקרים של תוכן פלילי" בפיקוח התובע הכללי, האחראית על זיהוי אתרים ותכנים פליליים והוצאת הוראות סינון לספקי שירותי אינטרנט. קבוצת עבודה זו מורכבת מנציגים של 13 גופים ממשלתיים וממלכתיים (כולל משרדי ההכוונה, המודיעין, המשפטים, התקשורת, IRIB, כוח המשטרה וכו'). רשימת המקרים של תוכן לא מורשה שהוכנה על ידי קבוצת עבודה זו היא רחבה ביותר; היא כוללת הכל מ"תוכן אתאיסטי ואנטי-אסלאמי" ועד "עידוד לשחיתות וזנות", "תוכן נגד ביטחון ועצמאות המדינה", "תעמולה נגד המשטר", "העלבת פקידים ומוסדות המשטר", "עידוד אנשים להחרים בחירות או להחליש השתתפות", וכן הלאה. רוחב זה משמעו שכמעט כל אתר אינטרנט או תוכן המכיל ביקורת פוליטית או אידיאולוגית, או אפילו דיווח עצמאי, יכול להיחסם תחת אחת הכותרות הללו.

השיטות הטכניות של סינון באיראן הפכו מורכבות יותר עם הזמן. בתחילה, חסימת אתרים נעשתה בעיקר באמצעות סינון DNS או חסימת IP. אולם כעת נעשה שימוש בטכנולוגיות מתקדמות יותר כגון בדיקת מנות עמוקה (DPI) לזיהוי וחסימה חכמים של תעבורה. דוחות מצביעים גם על כך שחלק מספקי האינטרנט חוסמים טווחי IP שלמים (למשל, /24), מה שמוביל גם לחסימה מקרית של אתרים לגיטימיים. לסינון באיראן יש היקף רחב מאוד. כל הרשתות החברתיות העולמיות הפופולריות כגון פייסבוק, טוויטר ויוטיוב מסוננות מזה שנים. אפליקציית המסרים טלגרם, שהיו לה עשרות מיליוני משתמשים איראנים, נחסמה בפקודת בית משפט באפריל 2018. לאחרונה, בעקבות התקוממות 2022, שתי הפלטפורמות הנותרות, אינסטגרם ווואטסאפ, סוננו גם הן. על פי ארגונים בינלאומיים, לאיראן, לצד סין, יש את תוכנית צנזורת האינטרנט הנרחבת ביותר, וכמעט מחצית מ-100 אתרי האינטרנט הפופולריים ביותר בעולם חסומים באיראן.

תרשים 2: אחוז אתרי האינטרנט הפופולריים העולמיים המסוננים באיראן. על פי דוח של Internet Society משנת 2023, 49% מ-100 האתרים המובילים בעולם חסומים באיראן (בהשוואה, סין חסמה כ-64% מאתרים אלה). האתרים המסוננים כוללים מגוון רחב: מרשתות חברתיות וכלי תקשורת חדשותיים בינלאומיים ועד שירותים רבים של גוגל (כמו חנות Play) ואף כמה מאגרי מידע מדעיים ואקדמיים. בנוסף, על פי דוחות אלה, במהלך 14 השנים האחרונות, יותר מ-8 מיליון כתובות אינטרנט באיראן היו נתונות לסינון וחסימה, מה שמעיד על ההתמדה והחומרה של מדיניות הצנזורה המקוונת.

מעבר לסינון המתמשך של אתרי אינטרנט, ממשלת איראן נוקטת גם בניתוקים או שיבושים נרחבים של האינטרנט בזמני משבר. לדוגמה, במהלך מחאות נובמבר 2019, האינטרנט הלאומי של המדינה נותק כמעט לחלוטין למשך שבוע, מה שהפחית למינימום את הקשר של איראן לרשת האינטרנט העולמית. במחאות הארציות של 2022 (לאחר מותה של מהסא אמיני), הממשלה גם שיבשה מעת לעת את האינטרנט הסלולרי באזורים רבים במדינה והפעילה ניתוקים מלאים בערים מסוימות. טקטיקות אלה נועדו למנוע את ארגון המחאות ולהפריע להעברת חדשות ותמונות של דיכוי לחו"ל. אף שניתוקי אינטרנט מלאים הם זמניים, הם מותירים אחריהם השפעות כלכליות וחברתיות הרסניות ומהווים הפרה בוטה של זכות הציבור לגישה למידע.

הממשלה ניסתה גם ליצור רשת מידע לאומית (NIN) כדי להפחית את תלות המשתמשים באינטרנט העולמי. ה-NIN, המכונה לעתים "אינטרנט חלאל", היא תשתית המקדמת שירותים מקוונים מקומיים (מנועי חיפוש מקומיים, אפליקציות מסרים מקומיות, דואר אלקטרוני לאומי וכו') תוך הפיכת הגישה למשאבים זרים למצומצמת ויקרה יותר. דוגמה לאסטרטגיה זו הייתה העלאת תעריפי האינטרנט הבינלאומי ב-30-40% בשנת 2023, אשר, על פי דיווחים, נעשתה בהוראת הממשלה כדי לעודד אנשים להשתמש בשירותים מקומיים. אף על פי כן, הסטטיסטיקה מראה כי משתמשים איראנים משתמשים באופן נרחב בכלים לעקיפת סינון כגון VPN. הערכות מצביעות על כך שלפחות 64% ממשתמשי האינטרנט האיראנים פנו ל-VPN כדי לגשת לרשתות חברתיות מסוננות לאחר 2022. שוק מכירות ה-VPN באיראן הפך לתעשייה רווחית, ששווייה נאמד בכ-5 טריליון טומאן בשנת 2023. סטטיסטיקות אלה מדגימות כי למרות כל ההגבלות, הדרישה החברתית לגישה חופשית למידע נותרה חזקה, ואנשים רבים נושאים בעלויות ובסיכונים כדי להשיג חדשות ותקשורת חופשיים.

תפקידם של גופי ביטחון ושיפוט בדיכוי מקוון

השליטה והדיכוי במרחב הווירטואלי אינם מוגבלים לאמצעים טכניים; גם גופי הביטחון והשיפוט של המדינה היו מעורבים באופן פעיל בתחום זה. כמה גופים מרכזיים בתחום זה כוללים:

• משטרת פתא (משטרת סייבר – המשטרה לייצור והחלפת מידע במרחב): יחידה זו של כוח אכיפת החוק הוקמה בשנת 2010, ותפקידה לטפל בפשעי מחשב וסייבר. משטרת פתא פועלת כזרוע הביצועית בתביעת משתמשי אינטרנט. אחד המקרים המפורסמים ביותר הקשורים למשטרת פתא הוא פרשת סתאר בהשתי. סתאר בהשתי היה בלוגר ביקורתי שנעצר על ידי משטרת פתא בנובמבר 2012 ומת במעצר משטרתי ימים ספורים לאחר מעצרו. סימני מכות ועינויים נצפו על גופו. סתאר בהשתי נעצר באשמת "פעולה נגד הביטחון באמצעות פעילות תעמולה במרחב הווירטואלי", ומותו עורר הדים כה רבים עד שאילץ אפילו את האספה המייעצת האסלאמית (מג'לס) להגיב ולחקור. בסופו של דבר, רק שוטר אחד הורשע בהריגה מעין-כוונתית ונידון לשלוש שנות מאסר. מותו של סתאר בהשתי הפך לסמל לדיכוי הדיגיטלי באיראן, והראה כי ביקורת במרחב הווירטואלי עלולה לעלות גם בחיי אדם.
• ארגון המודיעין של משמרות המהפכה האסלאמית (IRGC): מודיעין ה-IRGC מילא תפקיד בולט בשליטה במרחב הווירטואלי בשנים האחרונות. מוסד זה, על ידי יצירת יחידות מיוחדות (כגון פיקוד הסייבר של ה-IRGC), מזהה ומדכא פעילים מקוונים. אחת הפעולות המפורסמות של מודיעין ה-IRGC נקראה "מבצע עכביש", שבמהלכו זיהו ועצרו רשת של משתמשי פייסבוק. בפברואר 2015, נציג סייבר של ה-IRGC (מוסטפא עליזאדה) הודיע בטלוויזיה הממלכתית כי 12 משתמשי פייסבוק נעצרו באשמת "הפצת שחיתות וקידום אורח חיים מערבי", ו-24 אחרים זומנו. הוא הצהיר כי ה-IRGC מנטר את כל הרשתות החברתיות והזהיר את המשתמשים לא לראות במרחב הווירטואלי סביבה בטוחה. פרויקט זה, שהוצג כמבצע עכביש (Spider), כוון לדפים אשר, על פי ה-IRGC, פרסמו תוכן "אנטי-דתי או לא מוסרי". ההאשמות נגד העצורים, בנוסף לפרסום חומרים מגונים, כללו "התלוננות על כל בעיה חברתית מתוך כוונה לצייר תמונה קודרת", מה שמצביע על כך שאפילו סאטירה וביקורת חברתית היו תחת פיקוח ביטחוני. דוגמה נוספת הייתה מעצר מנהלי מספר ערוצי טלגרם רפורמיסטיים במרץ 2017 על ידי מודיעין ה-IRGC, שהוחזקו במעצר זמני במשך חודשים באשמת "פעולה נגד הביטחון". בהתאם לכך, מודיעין ה-IRGC השתלט למעשה על חלק משמעותי מהתפקיד המשטרתי-שיפוטי במרחב המקוון, ומדכא כל תנועה מאורגנת או משפיעה באמצעות ניטור מתמשך של הרשתות החברתיות.
• הרשות השופטת (פרקליטות פשעי מחשב): כפי שצוין בסעיף הקודם, משרד התובע הכללי מפקח על קבוצת העבודה לקביעת מקרים של תוכן פלילי ומשמש כזרוע השיפוטית של הסינון. בנוסף, הוקמה פרקליטות מיוחדת לפשעי מחשב בטהראן ובכמה מרכזים פרובינציאליים, שתפקידה לטפל בתיקים הקשורים לאינטרנט. לאורך השנים, הרשות השופטת הטילה עונשים כבדים על פעילים מקוונים. רוחאללה זם, מנהל ערוץ הטלגרם "אמדניוז", הוא דוגמה בולטת ליחס כזה. זם, מפגין פוליטי משנת 2009 שחי בגלות בפריז, נחטף במפתיע על ידי סוכנויות הביטחון של הרפובליקה האסלאמית בעיראק בשנת 2019 והועבר לאיראן. לאחר משפט בדלתיים סגורות, הוא נידון למוות באשמת "השחתה עלי אדמות" וכמה סעיפים נוספים הקשורים לביטחון. גזר דין המוות של רוחאללה זם בוצע בדצמבר 2020, ועורר גל של הלם וגינוי בקרב ארגוני זכויות אדם. הוצאתו להורג של עיתונאי ומנהל תקשורת, במיוחד לאחר שנחטף בחו"ל, הצביעה על כך שהממשלה תנקוט באמצעים החמורים ביותר כדי להשתיק קולות מתנגדים. פעולה זו גונתה על ידי אמנסטי אינטרנשיונל כ**"מכה קטלנית לחופש הביטוי", ואונסק"ו כינתה אותה הפרה של זכויות אדם בסיסיות. מלבד זם, הרשות השופטת הטילה עונשי מאסר ארוכים על עיתונאים-אזרחים רבים ומשתמשי מדיה חברתית רגילים. לדוגמה, בפרשת קבוצת ערפאן-י חלקה במרחב הווירטואלי, מספר אנשים נידונו לשנות מאסר בגין ניהול דפי פייסבוק ואתרי אינטרנט הקשורים לקבוצה אידיאולוגית זו. או ניכאן ח'וסרווי ואראש אילח'אני**, חברי להקת מטאל בשם "קונפס", נידונו ל-12.5 שנים ושנתיים מאסר בהתאמה (בתוספת עשרות מלקות) רק בגלל פרסום שירי מחאה באינטרנט. ההאשמות נגדם כללו "העלבת קדושות", "תעמולה נגד המשטר" ו"העלבת המנהיג והנשיא באמצעות מילות השירים". דוגמאות אלה מדגימות כי הרשות השופטת האיראנית אינה סובלת גם ביטוי אמנותי ותרבותי במרחב המקוון, ומציבה אותו באותו קו עם הדיכוי הפוליטי.

מעצר משתמשים ופעילים דיגיטליים – מקרים מתועדים

דיכוי חופש הביטוי במרחב הווירטואלי אינו מוגבל לדמויות בולטות; גם מספר רב של משתמשי אינטרנט רגילים התמודדו עם פגיעות ביטחוניות בשל פעילותם המקוונת. הנה כמה דוגמאות מתועדות משנים שונות:

• פרשת הבלוגרים משנת 2004 (1383): בשנת 2004 התרחש אחד הגלים הראשונים של פגיעה בפעילים מקוונים, שלימים נודע כ"פרשת הבלוגרים". בשנה זו נעצרו כ-20 עיתונאים ובלוגרים צעירים על ידי סוכנויות הביטחון. בין העצורים בפרשה זו ניתן למנות את רוזבה מיר אבראהימי, שהראם רפיעזאדה, אומיד מעמריאן, פרשתה ע'אזי ובאבכ ע'פורי אזר. העצורים הוחזקו בבידוד במשך תקופות ארוכות, וחלקם אולצו מאוחר יותר להתוודות ולהביע חרטה בראיונות טלוויזיוניים. אף שרוב הנאשמים הללו שוחררו מאוחר יותר, וחלקם עזבו את המדינה, בסופו של דבר ארבעה אנשים (מעמריאן, מיר אבראהימי, רפיעזאדה וע'ולאם תמימי) נשפטו בבית המשפט בפברואר 2009 (בהמן 1387) ונידונו במצטבר למספר שנות מאסר על תנאי ומאסר בפועל ועשרות מלקות. פרשה זו שימשה אזהרה מוקדמת מהממשלה לפעילים מקוונים: אפילו כתיבה בבלוגים אישיים עלולה להעמיד אתכם בפני אישומים כגון פעולה נגד הביטחון.
• מעצר משתמשי רשתות חברתיות: במהלך שנות ה-2010 (שנות ה-1390), עם התרחבות פייסבוק וטוויטר, ואחר כך אינסטגרם וטלגרם, פורסמו לעתים קרובות ידיעות על מעצר מנהלי דפים וערוצים פופולריים. לדוגמה, בשנת 2017 (1396), מודיעין ה-IRGC הודיע על מעצר ארבעה מנהלי ערוצי טלגרם רפורמיסטיים באשמת "פעולה נגד הביטחון". בשנת 2019 (1398), משטרת פתא עצרה מספר בני נוער בגין יזימת "אתגר מומו" (מתיחה אינטרנטית). כמו כן, במהלך מחאות נובמבר 2019 (אבאן 1398), זוהו ונעצרו על ידי משרד המודיעין אנשים רבים שכתבו על המחאות בטוויטר ובאינסטגרם. רשימה שפורסמה על ידי סוכנות הידיעות של פעילי זכויות האדם (HRANA – האורגן של אוסף פעילי זכויות האדם באיראן) הראתה שלפחות 66 אנשים נעצרו בגין פעילות מקוונת במהלך אותו אירוע. במהלך המחאות הארציות של 2022 (1401), נעצרו יותר מ-100 עיתונאים, צלמי עיתונות ופעילי מרחב וירטואלי. דמויות כמו נילופר חאמדי ואלאهه מוחמדי (עיתונאיות שסיקרו את חדשות מהסא אמיני) היו עצורות במשך חודשים, ועשרות מנהלי דפי אינסטגרם וחשבונות טוויטר נעצרו או זומנו על ידי כוחות הביטחון. בינואר 2023 (דיי 1401), ארגון "כתבים ללא גבולות" הודיע כי מאז תחילת המחאות, נעצרו יותר מ-100 עיתונאים איראנים. אף שחלקם שוחררו כעבור זמן מה, רבים עדיין עומדים בפני עונשי מאסר, מה שהוביל לשכיחות של צנזורה עצמית חמורה עוד יותר ברשתות החברתיות.
• לחץ על איראנים בחו"ל הפעילים באינטרנט: ממשלת איראן לא נמנעה מהטרדה והפחדה של עיתונאים ופעילי תקשורת המתגוררים בחו"ל. עיתונאים העובדים בכלי תקשורת בשפה הפרסית מחוץ למדינה (כגון BBC Persian, Iran International, Radio Farda ו-Voice of America) מאוימים באופן קבוע על ידי מוסדות ביטחון. מסמכים שהודלפו הראו כי שמותיהם של יותר מ-50 עובדי BBC Persian היו ברשימת המעקב של משרד המודיעין. משפחותיהם של עיתונאים אלה בתוך איראן הופעלו עליהן לחץ או נאסר עליהן לצאת מהמדינה כדי לאלצן לעזוב את עבודתן. בשנת 2019 (1398), אף דווח כי מספר אנשים הקשורים לטלוויזיה Iran International במדינות שכנות היו יעד לניסיונות התנקשות על ידי סוכנים של הרפובליקה האסלאמית, או שתוכניות התנקשות נגדם סוכלו. כל המקרים הללו מצביעים על כך שהיקף הדיכוי הדיגיטלי של הרפובליקה האסלאמית חורג מגבולותיה הגיאוגרפיים של המדינה, ומכוון לכל קול ביקורתי משפיע.

השפעת צנזורת האינטרנט על חופש הביטוי והגישה למידע

למכלול האמצעים שהוזכרו – מסינון נרחב ועד מעצר והפחדה של משתמשים – היו השפעות עמוקות על האווירה בחברה האיראנית. ההשלכה הראשונה הניכרת היא ההגבלה החמורה של הגישה החופשית של הציבור למידע. מיליוני אזרחים איראנים נשללת מהם גישה ישירה לאתרי אינטרנט פופולריים עולמיים ולרשתות חברתיות, וכדי להשיג מידע, עליהם לפנות לתקשורת הממלכתית או לקבל על עצמם את העלות והסיכונים של שימוש בכלי עקיפת סינון. הדבר יצר למעשה פער מידע: אלה שחסרים את היכולת הטכנית או הפיננסית לעקוף מסננים חשופים לנרטיב החד-צדדי של התקשורת הממשלתית ונשללת מהם הזרימה החופשית של חדשות. ההשלכה השנייה היא שכיחות הצנזורה העצמית באינטרנט. משתמשים רבים, מחשש לתביעה משפטית, נמנעים מלהביע את דעותיהם האמיתיות ברשתות החברתיות או פונים לחשבונות אנונימיים ופרטיים. על פי דוח של Freedom House, צנזורה עצמית בקרב משתמשי אינטרנט איראנים נפוצה מאוד, במיוחד בנוגע לנושאים פוליטיים או ביקורת על פקידים. חווית הדיכוי לאחר 2009 (1388) גרמה לבלוגרים ביקורתיים רבים להפסיק את פעילותם, והבלוגוספירה הפרסית התוססת שהייתה פעם, דממה. אף שגל של אומץ בהבעת ביקורת (אפילו בגלוי ובשמות אמיתיים) נראה במהלך התקוממות "אישה, חיים, חירות" בשנת 2022 (1401), העלות הכבדה שלה – מעצרים ואף גזרי דין מוות שהוטלו על מספר אנשים בשל תוכן מקוון – עדיין מהווה סכנה גדולה לפעילים מקוונים.

ההשפעה השלישית של צנזורה דיגיטלית באיראן היא הפגיעה ביוזמות עסקיות ובפיתוח טכנולוגי. חסימת פלטפורמות גלובליות כמו Google Play, PayPal, רשתות פרסום מקוונות וכו', שיבשה עסקים באינטרנט. עסקים קטנים רבים שמכרו דרך אינסטגרם ספגו הפסדים בשל סינונה. הגירת כוח אדם טכנולוגי מיומן מהמדינה הואצה אף היא עם הידוק סביבת האינטרנט. עם זאת, נושא זה חורג מתחום הדיון שלנו, ומאמר זה יתמקד יותר בהיבט של חופש הביטוי.

לסיכום, גם בתחום המרחב הווירטואלי, ממשלת איראן, בהסתמך על חוקים מחמירים (חוק פשעי מחשב והחלטות של מוסדות ביטחון גבוהים), כלים טכניים (סינון וניתוקי אינטרנט), וזרועה הביטחונית-שיפוטית (משטרת פתא, מודיעין ה-IRGC, הפרקליטות), הצליחה ליצור את אחת הסביבות המקוונות המדכאות ביותר בעולם. התוצאה של פעולות אלה הייתה הפחתה משמעותית בחופש הביטוי המקוון וגישה מוגבלת של אזרחים למידע חופשי. עם זאת, כפי שמראות הראיות, החברה האיראנית גם התנגדה להגבלות אלה בדרכים שונות ושואפת להשמיע את קולה, אפילו אם באמצעות כלי עקיפת סינון או תקשורת שבסיסה בחו"ל.

דיכוי חופש הביטוי בתחומי התרבות והאמנות

חופש הביטוי אינו מדוכא רק בתחום הפוליטיקה והתקשורת החדשותית; גם תחומי התרבות, האמנות והספרות ברפובליקה האסלאמית נתונים לסוגים שונים של הגבלות וצנזורה. המשטר האיראני, הרואה עצמו כשומר "התרבות האסלאמית-מהפכנית", אוסר או מגביל כל ביטוי אמנותי או תרבותי הנחשב בלתי תואם לסטנדרטים הרשמיים. מסופרים ומשוררים ועד יוצרי קולנוע, ציירים, מוזיקאים ואפילו פעילי תרבות אזרחיים, כולם חוו את טעם הצנזורה והדיכוי במהלך ארבעת העשורים האחרונים. חלק זה עוסק בכמה ממנגנוני הדיכוי התרבותי הללו ומספק דוגמאות מתועדות.

מנגנוני צנזורה תרבותית ואמנותית

משרד התרבות וההכוונה האסלאמית (מחלקת הספרים ומחלקת הפיקוח על מופעים): משרד זה פועל כצנזור לא רק בתחום העיתונות, כפי שצוין קודם לכן, אלא גם בתחומי הספרים, המוזיקה והקולנוע. מחלקת הספרים, הכפופה למשרד ההכוונה, אחראית על הנפקת אישורי הדפסה לספרים. על פי החוק, כל ספר חייב לקבל אישור מהמשרד לפני פרסומו, והצנזורים שלו בודקים את הטקסט כדי לוודא שהוא אינו סותר את העקרונות האסלאמיים ואת האינטרסים של המערכת. קיימים מקרים רבים שבהם נאלצו מוציאים לאור להסיר או לתקן בכפייה קטעים מרומנים, שירים או ספרי היסטוריה כדי לקבל אישור. לעיתים, גם לאחר תיקונים אלה, נמנע פרסום הספר ברגע האחרון. לדוגמה, הרומן "הקולונל" מאת מחמוד דולתאבאדי ממתין לאישור הדפסה באיראן מזה שנים, ולמרות תהילתו הבינלאומית, לא אושר לפרסום. יתר על כן, משרד ההכוונה מחזיק ברשימה ארוכה של ספרים אסורים (בעיקר יצירות של סופרים ביקורתיים, ספרים הקשורים לבהאים, לתנועות רוחניות/מיסטיות חדשות או להיסטוריות ביקורתיות), שהחזקתם או הפצתם עלולה להוביל להשלכות משפטיות.

"חוזה הונרי" (התחום האמנותי) של הארגון לתעמולה אסלאמית: "חוזה הונרי" הוא מוסד ממשלתי במימון המדינה התומך בהפקות תרבותיות ואמנותיות התואמות את האידיאולוגיה של המשטר. בשנים האחרונות, מוסד זה השתמש בהשפעתו גם למטרות צנזורה. יוצרי קולנוע דיווחו כי "חוזה הונרי", השולט בבתי קולנוע רבים ברחבי המדינה, מסרב להקרין סרטים מורשים מסוימים הנחשבים לבעלי "תוכן לא מוסרי או אנטי-ערכי". לדוגמה, סרטים כמו "סיפורים" בבימויה של רח'שאן בני-אעתמאד או "בית האב" של קיאנוש עיַארי הוחרמו על ידי "חוזה הונרי" לתקופה מסוימת, למרות שהיו להם אישורי הקרנה. ל"חוזה הונרי" יש גם השפעה במועצת אישורי הפקת הסרטים והוא מונע יצירת סרטים שאינם תואמים את הקו הרשמי.

ארגון הקולנוע (מחלקת הפיקוח על הקולנו): בתחום הקולנוע, כל התסריטים חייבים לקבל אישור ממחלקת הפיקוח וההערכה של ארגון הקולנוע (הכפוף למשרד ההכוונה). לאחר ההפקה, הסרט נבדק שוב כדי לקבל אישור הקרנה. צנזורים ממשלתיים רגישים לעיתים קרובות לתיאור נושאים פוליטיים; לדוגמה, כל סרט המתאר מחאות פוליטיות, הפרת זכויות אזרח על ידי מוסדות המדינה, או שחיתות בקרב פקידים, נתקל בקשיים משמעותיים בקבלת אישור הקרנה. בנוסף, תיאור היבטים מסוימים של החיים החברתיים (כגון יחסים בין בנים לבנות, מוזיקה וריקודים, חיג'אב אופציונלי וכו') נחשבים לקווים אדומים. דוגמה מפורסמת היא הסרט "סגול" בבימויו של אבראהים חאתמי-כיא, שנאסר להקרנה במשך חמש שנים מכיוון שעסק בפעילות משרד המודיעין. הסרט "בית האב" נותר אסור במשך שנים בשל תיאור אלימות במשפחה נגד נשים. יוצרי קולנוע רבים נאלצים לשכתב את תסריטיהם מספר פעמים או למחוק סצנות כדי לעבור את הצנזורה.

מועצת המוזיקה ויחידת השירה והזמר של משרד ההכוונה: במגזר המוזיקה, למשרד ההכוונה יש גם יחידה מיוחדת המנפיקה אישורים למילות שירים ולפרסום אלבומי מוזיקה. המילים אינן רשאיות להכיל נושאים פוליטיים או תוכן הנוגד את הסטנדרטים הרצויים על ידי הממשלה. יתר על כן, זמרות סולו אינן יכולות לקבל אישורים להופעה פומבית (קונצרטים או אלבומים). רק השתתפות נשים במקהלות, בקולות נמוכים משל גברים, מתקבלת לעיתים. מוזיקאים רבים, כולל להקות רוק, ראפ או מוזיקת מחתרת, מעולם לא הצליחו לקבל אישורים רשמיים, וחלקם הועמדו לדין בגין פעילות בלתי מורשית (כמו להקת המטאל "אקסיר" במשהד, שחבריה נעצרו וכליהם הוחרמו בשנת 2018). קונצרטים מוזיקליים נערכים גם תחת פיקוח קפדני, וההפרה הקלה ביותר (למשל, תנועה קצבית של הקהל או חיג'אב לא הולם באולם) עלולה להוביל לביטול אישורי קונצרטים עתידיים. קרה לא פעם שקונצרטים של אמנים מורשים בוטלו ברגעים האחרונים עקב לחץ מצד כוחות קיצוניים.

דוגמאות מתועדות לדיכוי אמנים ויצירות תרבות

איסור פרסום ונסיעה על סופרים: אגודת הסופרים האיראנים (קאנון-י נויסנדגאן), הגוף המקצועי הוותיק ביותר המגן על חופש הביטוי בספרות, הייתה מטרה לדיכוי מאז תחילת המהפכה. בשנות ה-90, חברים בולטים באגודה זו, כמו מוחמד מוח'תארי ומוחמד ג'עפר פויאנדה, נרצחו על ידי סוכני משרד המודיעין כחלק מ"רציחות השרשרת". בשנים האחרונות, שלושה חברים בוועד המזכירות של האגודה – בקתאש אבתין, רזא ח'נדאן מהאבאדי וקיוואן באז'ן – הועמדו לדין ונידונו לשש שנות מאסר כל אחד באשמת "תעמולה נגד המערכת" ו"התקהלות וקשירת קשר", רק בשל עריכת היסטוריה של הצנזורה באיראן ופרסום העלון הפנימי של האגודה. הם החלו לרצות את עונשם בסתיו 2020. באופן טרגי, בקתאש אבתין, משורר ויוצר קולנוע בן 47, מת בכלא אווין בינואר 2022 כתוצאה מקוביד-19 ורשלנות רפואית. מותו של אבתין היה דוגמה מזעזעת להשלכות של מאסר בלתי צודק של אינטלקטואלים, ועורר תגובות בינלאומיות נרחבות. באופן כללי, סופרים איראנים עצמאיים רבים נמנעים מלקבל אישור לפרסם את יצירותיהם, או, אם קולם רם יותר, הם מתמודדים עם זימונים והמצאת תיקים ביטחוניים. רזא בראהני, סימין בהבהאני, עבדאללה כות'רי וגולאם-חוסיין סאעדי (לפני הגירתו ומותו בגלות) הם בין הסופרים שחוו צנזורה ואיסורים שוב ושוב.

איסור ומניעת הקרנת סרטים: צנזורת סרטים התבטאה באיסור על סרטים עלילתיים ודוקומנטריים רבים. אולי המקרה המפורסם ביותר הוא של הבמאי הבולט ג'עפר פנאהי. לאחר שתמך במחאות 2009, הוא נעצר במרץ 2010 ונידון לאחר מכן לשש שנות מאסר ואיסור של 20 שנה על יצירת סרטים ויציאה מהמדינה. למרות גזר הדין החמור (וחסר התקדים) הזה, פנאהי יצר סרטים באופן לא רשמי בתוך איראן (כמו "זה לא סרט", שהוברח מהמדינה על כונן הבזק והוקרן בפסטיבל קאן). למרות שפנאהי היה לעיתים קרובות במעצר בית בשנים שלאחר מכן, הוא נעצר מחדש ביולי 2022 ונכלא למספר חודשים עד ששוחרר לבסוף בערבות בפברואר 2023. מקרה נוסף הוא מוחמד רסולוף, יוצר קולנוע ביקורתי שגם הוא נידון למאסר ונאסר עליו לעבוד; סרטיו (כולל "כתבי יד אינם נשרפים", על רציחות השרשרת) אינם מורשים להקרנה באיראן. יתר על כן, במאים ותיקים יותר כמו מוחסן מח'מלבאף גילו שלאחר שעזבו את המדינה, כל יצירותיהם נאסרו באיראן, ואפילו שמותיהם צונזרו מספרים ומהתקשורת. למח'מלבאף יש חמישה סרטים אסורים באיראן, וכמעט כל סרטיו של פנאהי שנעשו לאחר 1998 לא אושרו להקרנה באיראן.

איסורי סרטים אינם פוגעים רק ביצירות פוליטיות; גם נושאים חברתיים אינם חסינים מפני צנזורה. לדוגמה, הסרט "גן עדן" (2015) בבימויו של עלי עתשאני נאסר בשל בדיחות על דאעש וסמינרים דתיים. הסרט "זבל אהוב" של מוחסן אמיריוספי, עם נושא הפיוס הלאומי, נותר אסור במשך שש שנים. אפילו הסרט המצליח "הלטאה" (כמאל תבריזי, 2003), שיצא עם אישור הקרנה ציבורי, הורד מהמסכים לאחר מספר שבועות עקב מחאות של אנשי דת. מקרים אלה מדגימים את ההיקף הנרחב של הקווים האדומים האידיאולוגיים של המערכת, הכוללים סאטירה חברתית וביקורת עקיפה.

דיכוי אמנים ושחקנים ביקורתיים: אמנים בתחומי המוזיקה, התיאטרון והאמנות החזותית לא נחסכו מלחצים. מוחמד רזא שג'ריאן, המאסטר של השירה האיראנית הקלאסית, נאסר לשידור לאחר שתמך בעם במהלך מחאות 2009, ואף אחד משיריו לא שודר בתקשורת הרשמית עד מותו. שאהין נג'פי, זמר, הוכרז ככופר (תכפיר) וקיבל איומי מוות לאחר שביצע שירים עם נושאים ביקורתיים. בתיאטרון, הצגות העוסקות בביקורת חברתית נאסרות לעיתים; לדוגמה, ההצגה "טנגו הביצה החמה" בבימויו של האדי מרזבאן נסגרה לאחר מספר הופעות בשנת 2017 בשל כמה דיאלוגים ביקורתיים. ציירים ופסלים מתמודדים גם הם עם צנזורה אם הם יוצרים יצירות שניתן לפרשן כפוליטיות או לא מוסריות. בשנת 2017, מספר ציורים במוזיאון לאמנות עכשווית בטהראן הוסרו בהוראת בית משפט בשל "חשד לפגיעה בקודשי דת".

בנוסף לדיכוי ישיר, הממשלה מאלצת אמנים לשתף פעולה או לשתוק על ידי יצירת אווירה של פחד וחוסר ביטחון תעסוקתי. שחקני קולנוע וטלוויזיה רבים אוימו באיסור עבודה על ידי משרד ההכוונה בשל הבעת סולידריות עם מפגיני 2022 (1401). לדוגמה, כאשר מספר שחקניות פרסמו תמונות של עצמן ללא כיסוי ראש במחאה נגד חיג'אב חובה, משרד ההכוונה הודיע כי לאנשים אלה לא תהיה זכות לפעילות אמנותית אלא אם יביעו חרטה. פעולות כאלה גרמו למספר רב של אמנים ידועים להגר מהמדינה או להפוך ללא פעילים מקומית בשנה-שנתיים האחרונות.

התוצאה המצטברת של הגבלות ופעולות אלה היא אווירה נרחבת של צנזורה עצמית בתחום התרבות והאמנות. סופרים, יוצרי קולנוע ואמנים רבים, כדי להימנע מצרות, מפיקים יצירות הנמנעות בזהירות מלגעת בקווים אדומים. אחרים מחליטים מלכתחילה לפרסם את יצירתם בחו"ל כדי להימלט מלהב הצנזורה. בתוך המדינה, ההפקות התרבותיות הן ברובן במימון המדינה ובהזמנה, או, אם הן אמנותיות ועצמאיות, נותרות שמרניות בטיפול בנושאים חברתיים עמוקים. הקהילה התרבותית של איראן סבלה קשות במהלך שנים אלה, וצמיחתה הטבעית ויצירתיותה דוכאו באופן כרוני.

השפעת הצנזורה והדיכוי על החברה

צנזורה מתמשכת ודיכוי של חופש הביטוי אינם רק פוגעים בזכויות הפרט של אנשי תקשורת ותרבות, אלא גם גוררים השלכות מרחיקות לכת על החברה כולה. בחלק זה, נבחן כמה מההשלכות הללו על דעת הקהל, הפסיכולוגיה החברתית, הפעילות האזרחית-פוליטית והאמון הציבורי.

השפעה על דעת הקהל ומודעות החברה

אחת התוצאות הברורות ביותר של הצנזורה היא שלילת מידע נכון מהחברה. כאשר עיתונות חופשית ואמצעי תקשורת עצמאיים מדוכאים, ערוץ המידע הרשמי לציבור יהיה בעיקר כלי תקשורת ממשלתיים עם נרטיב חד-צדדי. באיראן, המונופול התקשורתי של רשות השידור והשליטה בתכני העיתונות גרמו לכך שאמיתות רבות נסתרות מעיני הציבור במשך שנים, או מועברות אליהם בצורה מעוותת. לדוגמה, במהלך הפגנות אבאן 1398, כלי התקשורת הרשמיים הציגו את ממדי הטבח של המפגינים כמעט כאפס, ורק חודשים לאחר מכן נודע לציבור באמצעות דיווחים בינלאומיים שמאות אנשים נהרגו ברחובות. או בנושא הפלת המטוס האוקראיני בדי 1398, הצנזורה החדשותית ושקרים של שלושה ימים של כלי התקשורת הממשלתיים גרמו לפגיעה קשה באמון הציבור. בתנאים כאלה, אנשים נאלצים להשתמש במקורות לא רשמיים (שמועות, רשתות חברתיות, כלי תקשורת זרים) כדי לקבל חדשות, מה שעלול לכלול מידע שגוי. במילים אחרות, צנזורה מקלה על פריחת השקר והשמועה, מכיוון שכאשר ערוץ המידע השקוף חסום, השוק של ניחושים וידיעות לא מאושרות מתחמם.

יתרה מכך, התרבות הציבורית של החברה נפגעת גם היא מהצנזורה. צנזורה של ספרות ואמנות גורמת לכך שיצירות תרבותיות בעלות ערך לא מגיעות לידיעת הציבור, ורמת השיחות והמחשבות יורדת. למשל, צעיר שיכול היה לרכוש השכלה ביקורתית וידע היסטורי-פוליטי בחברה חופשית על ידי קריאה חופשית של ספרים שונים, או שאין לו גישה למקורות אלה בחברה מצונזרת, או שאין לו מוטיבציה לחפש אותם. כך, ממשלות אוטוקרטיות שומרות על רמה נמוכה של מודעות היסטורית ופוליטית של אנשים באמצעות צנזורה, כדי שיהיו אזרחים צייתנים ופאסיביים. דוגמה ספציפית היא ספרי הלימוד להיסטוריה בבתי הספר באיראן, שמלמדים את הנרטיב הרשמי של הממשלה, ולא נשמע אף קול ביקורתי במרחב החינוכי הפורמלי. חברה שהדור החדש שלה שומע רק את הנרטיבים החד-צדדיים הללו עלולה להישאר לא מודעת לזכויותיה ולמציאות של העולם החיצון.

יצירת אווירת פחד וצנזורה עצמית

דיכוי מתמשך של הביטוי במשך שנים הוביל להיווצרות של תרבות פחד בחברה. אזרחי איראן למדו ש"אסור לומר כל דבר בכל מקום". אנשים רבים נמנעים מלהביע דעות פוליטיות מפורשות אפילו בחוגים פרטיים, שמא ידווחו עליהם או יחשדו בהם. תופעה זו של צנזורה עצמית קולקטיבית היא תוצר ישיר של מקרים של דיכוי שאנשים ראו מקרוב או שמעו עליהם. לדברי עיסי סחרחיז (עיתונאי אסיר), "עיתונות באיראן היא כמו ללכת בשדה מוקשים"; ניתן להכליל אמירה זו על החברה כולה, שבה אנשים לא יודעים איזו אמירה או פעולה שלהם עלולה לגרום להם לצרות. חוקרי מדעי החברה משתמשים במושג "ספירלת השתיקה" כדי לתאר מרחב כזה; כלומר, רוב המתנגדים למצב הקיים שותקים בגלל פחד, ולכן דעתם של מיעוט קולני מוצגת כקול השולט.

לתרבות פחד זו יש השלכות פסיכולוגיות וחברתיות עמוקות. האמון ההורי בין בני החברה פוחת מכיוון שאי אפשר להיות בטוחים אם המאזין של דברים ביקורתיים הוא חבר או אויב. כמו כן, האמון במוסדות אזרחיים נעלם; מכיוון שרבים מהאגודות והארגונים הלא ממשלתיים נסגרו או נמצאים בשליטת הממשלה. דיווחים וניתוחים רבים הראו שהדיכוי הפוליטי בעשורים האחרונים באיראן יצר "טראומה קולקטיבית", שהשפעותיה הן חוסר אמון עמוק ובדידות חברתית. אנשים נאלצים לעטות מסכה במרחב הציבורי, וזה גורם בתורו לפיצול אישיות ולבעיות פסיכולוגיות. חלק מהדיכאון ותחושת חוסר התקווה שנצפים בחברה האיראנית נובעים מאווירה חונקת זו והיעדר חירויות בסיסיות.

מבחינה פוליטית, פחד נרחב מונע היווצרות של כל תנועה קולקטיבית מאורגנת. כאשר אין חופש ביטוי, מובן שלא יהיה חופש התכנסות והתאגדות. גם אם יש לאנשים חוסר שביעות רצון עמוק, הם בקושי מוכנים להביע אותו בפומבי או להתארגן כדי לדרוש אותו; כי הם יודעים את המחיר. כך, הממשלה מדכאת השתתפות פוליטית יעילה על ידי יצירת טרור. עם זאת, יש לציין שבתקופות מסוימות הפחד ההמוני התמוסס – כמו במהפכת 1357 או בהפגנות 1401 – אך תקופות אלה היו יוצאות דופן, ולאחר דיכוי מדמם, החברה נדחפה שוב לשלב של פחד ושתיקה. באופן כללי, ניתן לומר שצנזורה ודיכוי של חופש הביטוי פועלים כמו נשק בלתי נראה שמחליש את הרצון הקולקטיבי של אנשים לשינוי ומאריך את חייהן של ממשלות לא דמוקרטיות.

השפעה על פעילויות אזרחיות ופוליטיות

אחת ההשלכות החשובות הנוספות של חנק תקשורתי היא היחלשות חמורה של החברה האזרחית. במדינה שבה אין חופש ביטוי, טבעי שהקמת ארגונים לא ממשלתיים עצמאיים תתקל במכשולים. באיראן, ארגונים אזרחיים עצמאיים (כגון אגודת הסופרים, אגודות מקצועיות של מורים ועובדים, ארגוני זכויות אדם וסביבה) נאסרו או נמצאים תחת לחץ מתמיד. משרדי ההגנה על זכויות האדם בראשות שירין עבאדי נסגרו והוכרזו כלא חוקיים על ידי כוחות הביטחון בשנת 1387. משרדי אגודת העיתונאים המקצועיים נסגרו בשנת 1388. ארגוני סביבה כמו המכון לחיות הבר של מורשת פרסיאן חוסלו למעשה בשנת 1396 עם מעצרם של מנהליהם (כולל קאבוס סידאמאמי, שמת בכלא). מכות כאלה על החברה האזרחית לא היו אפשריות ללא שליטה במרחב התקשורתי. כי אם היו כלי תקשורת חופשיים, הם היו יכולים לתמוך באגודות אלה ולמנוע התנגשות שרירותית. בהיעדר תקשורת עצמאית, הממשלה מסירה בקלות כל מוסד עצמאי מהזירה באמצעות תיקים ביטחוניים, ולא נשמע קול רב נגד זה.

גם בתחום הפעילות הפוליטית, למפלגות עצמאיות ומבקרות אין הזדמנות לפעול בחופשיות. חוק המפלגות באיראן מחמיר, ומפלגות שמבקרות במפורש את מסגרות המשטר לא מקבלות רישיון או שהרישיון שלהן מתבטל במהירות. בשנות ה -60, למעשה כל מפלגות האופוזיציה פורקו או דוכאו. בתקופות מאוחרות יותר, אפילו מפלגות בתוך המשטר (רפורמיסטים) נעצרו פעמים רבות (כמו חזית ההשתתפות האסלאמית של איראן וארגון מוג'אהדין של המהפכה האסלאמית בשנת 1389). בהיעדר חופש עיתונות, תהליך זה יושם בקלות, וכלי התקשורת הרשמיים אפילו לא דיווחו על פירוקן של מפלגות אלה או הצדיקו זאת. התוצאה הייתה חוסר פעילות פוליטית של חלק גדול מהחברה. אזרחים רגילים שאין להם מפלגה עצמאית או תקשורת עצמאית מרגישים שקולם לא נשמע ואין להם השפעה על החלטות גדולות. זה הוביל בהדרגה לתסכול ונסיגה מהזירה הציבורית. ירידה בשיעור ההשתתפות בבחירות בשנים האחרונות (כגון השתתפות של פחות מ -50% בבחירות לפרלמנט 1398 ובבחירות לנשיאות 1400) משקפת במידה מסוימת את חוסר האמון וחוסר הפעילות הפוליטית הללו.

השפעה על אמון הציבור והלכידות הלאומית

אמון הציבור בכל חברה הוא הון חברתי חשוב, שאם הוא נפגע, הוא מסכן את יעילות הממשלה ואת לכידות החברה. דיכוי חופש הביטוי פגע באמון הציבור מכמה סיבות:

ראשית, חוסר אמון בכלי התקשורת הרשמיים. רשות השידור והעיתונות הממשלתית איבדו את אמינותם בעיני חלק גדול מהציבור במשך שנים על ידי הפצת מידע מגמתי או הסתרת אמיתות. לדוגמה, בסקר עצמאי בשנות ה -90 התברר כי רמת האמון של תושבי טהראן ברשות השידור הייתה פחות מ -30%, בעוד שהאמון בכלי התקשורת בשפה הפרסית מחוץ למדינה היה גבוה בהרבה. כאשר אנשים רואים שכלי התקשורת הרשמיים לא אומרים את האמת, הם הופכים לפסימיים לגבי כל המערכת. חוסר אמון זה מגיע לשיא בזמני משבר; למשל, במהלך הפלת המטוס האוקראיני או התפרצות נגיף הקורונה בשנים 1398-99, אנשים רבים החשיבו את הנתונים וההסברים הרשמיים כשקרים, מה שגרם לכאוס מידע ומתח ציבורי.

שנית, חוסר אמון בשלטון החוק והצדק. כאשר החברה עדה לכך שעיתונאי נכלא בגלל מילוי תפקידו להעלות מודעות, או שאמן נאסר לפעול בגלל יצירת אמנות, טבעי שהיא תפקפק בצדקת מערכת המשפט ובשלטון החוק. אנשים מרגישים שהחוקים נועדו יותר לדכא אותם מאשר להגן על זכויותיהם. תחושת חוסר צדק זו מחלישה את הסולידריות של האומה-מדינה ומרחיקה את העם מהשליטים.

שלישית, שלילת האמון בעתיד ובאפשרות לרפורמות. בחברה מצונזרת, כוחות רפורמיסטיים או ביקורתיים אינם יכולים להופיע ולפעול. כלי התקשורת שיכולים לחשוף שחיתויות וחוסר יעילות נסגרים. לכן, מבנה הכוח הולך ונהיה סגור יותר, וקשה לבצע רפורמה פנימית. נושא זה הפחית את התקווה לשיפור הדרגתי של המצב בדעת הקהל. אנשים רבים הגיעו למסקנה שכל עוד מבנה הצנזורה והדיכוי נשאר על כנו, לא יושג שינוי במצב הכלכלי-פוליטי. ייאוש מרפורמה והתקדמות הוביל גם להגירה נרחבת של אליטות וצעירים מהמדינה, וזו בעיה גדולה בפני עצמה.

מנקודת מבט של סולידריות לאומית, לצנזורה יש השפעות שליליות. כאשר כלי התקשורת אינם חופשיים לעצב שיח לאומי בריא, הפערים החברתיים מעמיקים. הממשלה מפרסמת את הנרטיב הרצוי לה באמצעות הקול השולט שלה וחונקת קולות אחרים; זה יכול להוביל לקיטוב של החברה, מכיוון שמתנגדי הנרטיב הזה פונים לכלי תקשורת זרים או לשמועות, ולא נוצר מרחב משותף לדיאלוג לאומי. דוגמה ברורה היא הפער בנושאי אתניות ודת או זכויות נשים, שכלי התקשורת הרשמיים עוסקים בהם רק מנקודת המבט של הממשלה, ואין מקום לדעות שונות. מצב זה הקשה על דיאלוג בונה בין מגזרים שונים והפחית את ההון החברתי.

לסיכום האמור לעיל, ניתן לומר כי צנזורה ודיכוי של חופש הביטוי באיראן יצרו בעיה חברתית-פוליטית נרחבת מעבר לפגיעה בזכויות הפרט של עיתונאים או אמנים. חברה עם אזרחים בעלי מידע מועט או מפוחדים ופאסיביים תסבול מקיפאון וחוסר דינמיות. חברה כזו מועדת לסוגים שונים של משברים, כולל קריסת אמון ולגיטימציה. למעשה, אולי הנזק הגדול ביותר שהחנק גרם לרפובליקה האסלאמית הוא שלילת הלגיטימציה המוסרית מהממשלה בעיני חלק גדול מהציבור; כי אנשים שרואים שהממשלה חוששת אפילו מלשמוע קול ביקורת, לא יבטחו עוד בסמכותה ובצדקתה.

מסקנה

הבדיקה שנערכה בחלקים שונים של מאמר זה הראתה כי ממשלת הרפובליקה האסלאמית של איראן הגבילה קשות את מרחב חופש הביטוי הן בתחום המסורתי (תקשורת מודפסת, חזותית ושמיעתית) והן בתחום הדיגיטלי, תוך שימוש במגוון כלים משפטיים, ביטחוניים וטכניים. שאלת המחקר העיקרית הייתה "כיצד ובאילו כלים מדכאת איראן את חופש הביטוי ומצנזרת את התקשורת והמרחב הווירטואלי?" הראיות שנאספו נותנות תשובה ברורה לשאלה זו: באמצעות שילוב של חוקים מדכאים, מוסדות פיקוח חזקים, מנגנון ביטחוני-משפטי נחרץ ושימוש בטכנולוגיות שליטה. ההשערה שהועלתה אושרה גם היא, כי הממשלה מנסה להשתיק כל קול מתנגד על ידי יצירת אווירה של פחד וצנזורה עצמית בחברה. אווירת פחד זו מתחזקת מצד אחד על ידי עונשים כבדים (מאסרים ארוכים, מלקות, הוצאות להורג וכו ') ומצד שני מוצדקת ומנורמלת על ידי תעמולה ממשלתית.

ניתן לסכם את ממצאי מחקר זה בקצרה כדלקמן:

בתחום התקשורת המסורתית: חוק העיתונות וחוק העונשין האסלאמי יצרו מסגרת המגדירה כמעט כל ביקורת חריפה כפשע. מועצת הפיקוח על העיתונות והתביעה פועלות לעצור את הפרסום ולהעמיד לדין ברגע שהתקשורת חוצה את הקווים האדומים. גופי ביטחון כמו משרד המודיעין ומשמרות המהפכה האסלאמית ממלאים גם תפקיד מאחורי הקלעים בהכוונה של עימותים אלה. עשרות עיתונאים עצמאיים נכלאו או נאלצו לעזוב את המדינה, ואיראן היא אחד מבתי הכלא הגדולים בעולם לעיתונאים. התוצאה היא עיתונות חלשה ומבוהלת שנכנעה בעיקר לצנזורה עצמית.

בתחום האינטרנט והרשתות החברתיות: הממשלה הקשתה מאוד על הגישה למקורות מידע עצמאיים על ידי יצירת תשתית סינון נרחבת. כמעט כל כלי התקשורת והרשתות החברתיות הגלובליות חסומים באיראן, ועלות וסכנת השימוש ב-VPN מוטלת על המשתמשים. משטרת הסייבר, משמרות המהפכה האסלאמית והתביעה הכללית מדכאים ועוצרים כל תוכן ביקורתי פופולרי על ידי מעקב מתמיד אחר המרחב הווירטואלי. אפילו משתמשים רגילים עלולים להיות מגורשים לבית המשפט או להיכלא אם הם מפרסמים כמה פוסטים ביקורתיים. למרות החדירה הגבוהה של האינטרנט באיראן, אחד החללים המקוונים הסגורים ביותר שולט במדינה זו.

בתחום התרבות והאמנות: צנזורה של יצירות אמנות וספרות מיושמת באמצעות מנגנון הרישוי של משרד התרבות (לספרים, סרטים, מוזיקה), וכל יצירה הנוטה מזווית האידיאולוגיה הרשמית אינה יכולה להתפרסם או להיות מוצגת. אמנים עצמאיים נמצאים תחת לחץ מתמיד, וחלקם, כמו ג'עפר פנאהי ובכתאש אבטין, שילמו מחיר כבד כמו מאסר ואפילו מוות. מצב זה הוביל לצנזורה עצמית של יוצרים רבים של יצירות תרבותיות ושיבש את הדינמיות והמגוון התרבותי של החברה.

ההשלכות החברתיות והפוליטיות: החברה האיראנית סבלה מפצע עמוק בשם פחד כתוצאה מעשרות שנים של חנק, שערער את האמון בין אנשים ואת האמון בממשלה. אנשים רבים לא מביעים בפומבי נושאים רבים, וחוסר שביעות הרצון מונע מתחת לפני השטח של החברה. פעילות אזרחית בריאה ומפלגות עצמאיות נעלמו, וההשתתפות הפוליטית ירדה לרמה של הצבעה פורמלית. מצב זה עלול ליצור יציבות לכאורה בטווח הקצר, אך בטווח הארוך, חוסר שביעות רצון מצטבר עלול להוביל להתפוצצויות חברתיות פתאומיות – כפי שהראו ההפגנות בשנים 1396, 1398 ו- 1401 כיצד פורץ כעס מודחק.

לאור ממצאים אלה, ניתן להעלות הצעות להתמודדות עם הצנזורה ולשיפור מצב חופש הביטוי:

מעקב אחר לחצים ומנגנוני זכויות אדם בינלאומיים: ארגונים בינלאומיים וממשלות דמוקרטיות חייבים להמשיך ללחוץ על הרפובליקה האסלאמית לכבד את התחייבויותיה לזכויות אדם. מינוי דו"ח מיוחד של האו"ם לחופש הביטוי לאיראן, דיווח מתמשך על מצבם של עיתונאים כלואים וגינוי מקרים כמו הוצאתו להורג של רוחאללה זם בפורומים בינלאומיים יכולים להעלות את מחיר הדיכוי עבור הממשלה.

חיזוק כלי תקשורת עצמאיים בשפה הפרסית בחו"ל: מכיוון שאין כרגע אפשרות לתקשורת עצמאית בתוך איראן, כלי תקשורת זרים (טלוויזיה, אתרי חדשות ורשתות חברתיות) ממלאים למעשה את תפקיד הקול של אלה שקולם לא נשמע. תמיכה כספית וטכנית בכלי תקשורת אלה, כמו גם הכשרת עיתונאים גולים, יכולה לשמור במידה מסוימת על זרימת מידע חופשית למדינה. כמו כן, פיתוח טכנולוגיות אנטי-סינון ובטוחות (כגון פרוקסי, VPN עמידים, פלטפורמות מבוזרות) הוא חיוני כדי שאזרחי איראן יוכלו לגשת למקורות חדשותיים למרות הסינון.

תיעוד והעלאת מודעות מתמדת: אינטלקטואלים ופעילים חייבים לתעד את תהליך הצנזורה והדיכוי עבור דעת הקהל. כתיבת ההיסטוריה של הצנזורה (פעולה שאגודת הסופרים האיראנית עשתה, אם כי זה הוביל למאסרם של חבריה), איסוף שמות העיתונים שנעצרו והעיתונאים הכלואים, פרסום דו"ח שנתי על מקרים של צנזורה אמנותית וכו ' – כל אלה מסייעים לרישום בזיכרון הקולקטיבי. מודעות לעבר יכולה להפוך את הדור החדש לרגיש לערך של חופש הביטוי.

סולידריות מקצועית ותמיכה בינלאומית באנשי עט: עיתונאים, סופרים ואמנים בתוך איראן זקוקים לסולידריות כדי לממש את זכויותיהם. למרות שהתאגדויותיהם דוכאו, רשתות לא פורמליות ותמיכה מורלית הדדית יכולות להיות יעילות במידה מסוימת. במקביל, מוסדות מקצועיים גלובליים (כגון הפדרציה הבינלאומית של עיתונאים, מועדון העט העולמי, אקדמיות אמנותיות) חייבים לשמור על תיקיהם של חבריהם הכלואים באיראן בחיים ולנסות לשחרר אותם. לחצים כאלה היו יעילים במקרים מסוימים עד כה והובילו לשחרור מוקדם יותר של כמה אסירים.

לבסוף, יש להדגיש כי חופש הביטוי הוא אבן היסוד של שאר זכויות וחירויות האזרח. ללא חופש עיתונות וזרימת מידע חופשית, לא ניתן להילחם בשחיתות, להשיג דמוקרטיה ולהתקדם באופן מקיף. ניסיון של מדינות שהגיעו לפיתוח בר קיימא מראה כי עיתונות חופשית וקבלת ביקורת של השליטים היו גורמים מרכזיים. גם במקרה של איראן, כל צעד לקראת שיפור המצב הפוליטי-כלכלי מחייב פתיחת מרחב לדיאלוג לאומי חופשי; דיאלוג שבו מתנגדים ותומכים יוכלו להביע את דעותיהם ללא חשש מדיכוי, והציבור ישתתף באופן מודע בקבלת החלטות.

למרות האווירה האפלה הנוכחית, אין לאבד את התקווה לעתיד מזהיר יותר. ההיסטוריה העכשווית של איראן הראתה שהרצון לחופש וצדק מעולם לא כבה לחלוטין. אפילו בתוך החנק הקשה ביותר, קול התביעה לצדק נשמר בחיים על ידי אנשים אמיצים. כיום, צעירים איראנים, תוך שימוש בכלי תקשורת חדשים ומודעות גלובלית, דורשים את זכויות היסוד שלהם. למרות שהממשלה מנסה להדוף את הדרישות הללו באמצעות צנזורה ודיכוי, אי אפשר לעצור את זרימת המחשבה והרעיונות החופשיים לנצח. לדברי הפתגם המפורסם, "אפשר להונות את כל האנשים לזמן מה וחלק מהאנשים לנצח, אך אי אפשר להונות את כולם לנצח". במוקדם או במאוחר, האמת תמצא את דרכה. חופש הביטוי, כאחת מזכויות האדם המובנות מאליהן, יהיה גם עתידה של איראן; כי בלעדיו לא ניתן להשיג אף אחד מהאידיאלים של פיתוח וקידמה. החברה האיראנית, עם כל פצעיה, עדיין חיה ומנסה לשבור את חומות החנק. החזון הסופי הוא איראן שבה אף עיתונאי לא נכנס לכלא בגלל כתיבה, אף אזרח לא נכנס לכלא בגלל ציוץ, ואף אמן לא נכנס לכלא בגלל יצירת אמנות, ו"לא סותמים פיות ולא שוברים עטים"; חברה כזו היא לא חלום, אלא זכות שמגיעה לעם האיראני והוא נאבק למענה.

מקורות:

• ארטיקל 19. (1385). הסרת מסכות: אמנות וצנזורה באיראן. לונדון: ארטיקל 19.
• בית החופש. (1403). חופש ברשת – איראן. אוחזר מ-https://freedomhouse.org.
• יומן זכויות האדם. (1399, 22 אזר). איראן: הוצאה להורג של מתנגד באשמות מעורפלות. אוחזר מ-https://hrw.org.
• יומן זכויות האדם. (1400, 20 די). איראן: מות סופר במעצר (בכתאש אבתין). אוחזר מ-https://hrw.org.
• מרכז תיעוד זכויות אדם באיראן. (1395). הגבלות על חופש הביטוי ברפובליקה האסלאמית של איראן. ניו הייבן, ארצות הברית: IHRDC.
• מרכז זכויות אדם באיראן. (1397, 9 בהמן). שלושה חברים באיגוד הסופרים האיראני הואשמו בעבירות ביטחוניות בגין התנגדותם לצנזורה. אוחזר מ-https://iranhumanrights.org.
• מרכז זכויות אדם באיראן. (1393, 16 בהמן). הגברת הלחץ של משמרות המהפכה על משתמשי פייסבוק; 12 מעצרים ו-24 זימונים. אוחזר מ-https://iranhumanrights.org.
• מרכז זכויות אדם באיראן. (1398, 8 מורדאד). בריחת חברי להקת ההבי מטאל האיראנית לנורבגיה לאחר גזירת דין למאסר. אוחזר מ-https://iranhumanrights.org.
• כתבים ללא גבולות. (1402). עיתונאים "פושעים" באיראן: מערכת משפט טורפת. אוחזר מ-https://rsf.org.
• כתבים ללא גבולות. (1403). מדד חופש העיתונות העולמי 2024 – איראן. אוחזר מ-https://rsf.org.
• אמנסטי אינטרנשיונל. (1399, 22 אזר). הוצאתו להורג של רוחאללה זם: מכה קטלנית לחופש הביטוי. אוחזר מ-https://amnesty.org.
• אל-ג'זירה. (1401, 23 אזר). מספר חסר תקדים של עיתונאים כלואים בעולם: דו"ח RSF. אוחזר מ-https://aljazeera.com.
• חברת האינטרנט. (1403, 18 טיר). צנזורה וסנקציות המשפיעות על האינטרנט האיראני. אוחזר מ-https://internetsociety.org.
• זירה שלישית. (1403, 28 בהמן). טראומה קולקטיבית, מכשול לדמוקרטיה באיראן. אוחזר מ-https://arsehsevom.org.
• תורמי ויקיפדיה. (1402). צנזורה באיראן. בוויקיפדיה: האנציקלופדיה החופשית. אוחזר מ-https://fa.wikipedia.org.