This post is also available in:
مهندسی روایت داخلی: هویت ملی و افتخار هسته‌ای
از آغاز جمهوری اسلامی، رهبران ایران برنامه هسته‌ای را بهعنوان یکی از ارکان هویت ملی و افتخار حاکمیتی مطرح کرده‌اند. گفتمان رسمی، «حقوق هسته‌ای» را به اصلی شبه‌مقدس ارتقاء داده است. آیت‌الله علی خامنه‌ای، رهبر معظم انقلاب اسلامی از سال ۱۹۸۹ تاکنون، بارها انرژی هسته‌ای را «حق غیرقابل انکار» ملت ایران معرفی کرده است – نمادی از پیشرفت علمی، توسعه اقتصادی و استقلال [1]. وی در سخنرانی‌ای در سال ۲۰۰۵، در بحبوحه افزایش فشارهای بین‌المللی، تأکید کرد که «انرژی هسته‌ای حق غیرقابل انکار ملت ایران است؛ این علم است، این فناوری است، این حفاظت از محیط زیست است… این امید جوانان ما برای توسعه است. تردیدی نیست که ملت ما از آن دست نخواهد کشید» [1]. چنین ادبیاتی، جست‌وجوی هسته‌ای را نه صرفاً انتخابی سیاسی، بلکه مأموریتی تمدنی ترسیم می‌کند و آن را به تصویر ایران از خود بهعنوان تمدنی مستقل و پرافتخار که در برابر سلطه غربی ایستاده است، پیوند می‌زند.
رسانه‌های دولتی و نهادهای آموزشی به‌صورت نظام‌مند این روایت از افتخار هسته‌ای را تقویت کرده‌اند. از طریق انحصار رسانه‌ای صداوسیمای جمهوری اسلامی ایران (IRIB) و بازوی بین‌المللی آن، پرس‌تی‌وی، مقامات پیام‌هایی منتشر می‌کنند که برنامه هسته‌ای را تجلی نبوغ علمی ملت و جایگاه شایسته آن در میان کشورهای پیشرفته می‌دانند [2]. تبلیغات دولتی اغلب بر مضامینی چون خوداتکایی و حاکمیت تأکید دارد و پیشرفت هسته‌ای را استمرار مقاومت تاریخی ایران در برابر سلطه خارجی معرفی می‌کند [2]. برای مثال، رسانه‌های دولتی اغلب به میراث مبارزات گذشته – از کودتای ۱۹۵۳ تا جنگ ایران و عراق – ارجاع می‌دهند تا مسئله هسته‌ای را بهعنوان فصل جدیدی در مبارزه ایران برای «اصلاح بی‌عدالتی‌های تاریخی» و دفاع از کرامت خود در عرصه جهانی تصویر کنند [2]. با قرار دادن برنامه هسته‌ای در تداوم مبارزات ضد استعماری، رژیم به ملی‌گرایی مردمی و ایدئولوژی انقلاب اسلامی متوسل شده و توسعه هسته‌ای را مسئله‌ای از افتخار و سرنوشت جلوه می‌دهد.
نظام آموزشی ایران این نگرش‌ها را بیشتر در ذهنیت عمومی نهادینه می‌سازد. کتاب‌های درسی، دانشمندان هسته‌ای ایران را بهعنوان قهرمانان ملی و شهدا معرفی کرده و بر مزایا و مشروعیت الهی این برنامه تأکید دارند. یک بررسی اخیر از برنامه‌های درسی دولتی ایران نشان داد که، برای مثال، کتاب تاریخ پایه یازدهم اعلام می‌کند: «با وجود توطئه‌ها و مخالفت‌های مستمر دشمنان جمهوری اسلامی، دانشمندان هسته‌ای ایران به موفقیت‌های فراوانی دست یافته‌اند» [3]. این کتاب سپس به نقل از آیت‌الله خمینی (بنیان‌گذار جمهوری اسلامی) پروژه هسته‌ای را در قالبی رزمی و شبه‌مقدس توصیف می‌کند: «به ملت عزیز ایران توصیه می‌کنم که بدانید شما با جهاد بزرگتان و خون جوانان سرافرازتان به نعمتی دست یافته‌اید» [3]. با پیوند دادن پیشرفت هسته‌ای به وظیفه دینی و خاطره شهدای جنگ، نظام آموزشی روایتی را تقویت می‌کند که پیشرفت هسته‌ای را برابر با میهن‌دوستی، ایمان و ایثار می‌داند. حتی درس‌های کودکان در حوزه علوم و تاریخ نیز برنامه هسته‌ای را بخشی از فرهنگ «مقاومت» ایران معرفی کرده و دستاوردهای علمی را انتقامی علیه «توطئه‌های» دشمنان خارجی می‌دانند.
فراتر از اخبار و کتاب‌های درسی، رژیم از فرهنگ عامه – فیلم، درام‌های تلویزیونی، تئاتر و ادبیات – بهره می‌گیرد تا اسطوره برنامه هسته‌ای را تثبیت کند. شرکت‌های تولیدی وابسته به دولت (که اغلب تحت حمایت سپاه پاسداران قرار دارند) فیلم‌ها و سریال‌هایی ساخته‌اند که دانشمندان هسته‌ای را ستایش کرده و آنان را اهداف توطئه‌های شوم خارجی نمایش می‌دهند. یکی از نمونه‌های برجسته، فیلم سینمایی «بادیگارد» محصول سال ۲۰۱۶ است که توسط استودیویی وابسته به سپاه تولید شده و داستان کهنه‌سربازی را روایت می‌کند که مأمور محافظت از دانشمند هسته‌ای جوانی در برابر ترور است [26]. روایت فیلم به‌وضوح آرمان‌های «دفاع مقدس» دهه ۱۳۶۰ (جنگ ایران و عراق) را با مبارزه هسته‌ای مدرن پیوند می‌دهد: شخصیت اصلی که در ابتدا از مسیر ایران دلسرد شده است، با فداکاری برای نجات دانشمند، به رستگاری می‌رسد – فردی که کارش بهعنوان حیاتی برای آینده کشور ترسیم شده است [26]. با پیوند بصری و احساسی میان دانشمند هسته‌ای و سربازان شهید جنگ (دانشمند در فیلم فرزند یک شهید جنگ است)، چنین تولیداتی این پیام را تقویت می‌کنند که دانشمندان امروز، وارثان معنوی رزمندگان دیروزند و دفاع از برنامه هسته‌ای به‌مثابه دفاع از میهن است.
هنرهای نمایشی نیز به خدمت ترویج این روایت درآمده‌اند. در سال ۲۰۲۱، برای نمونه، نمایشی با عنوان «روز آرمیتا» در جشنواره تئاتر فجر تهران روی صحنه رفت که ترور واقعی مهندس هسته‌ای داریوش رضایی‌نژاد در سال ۲۰۱۱ را دراماتیزه می‌کرد [23]. این نمایش که به گونه‌ای غیرمعمول به صورت تئاتر خیابانی و در دسترس عموم اجرا شد، بر دختر خردسال و همسر دانشمند تمرکز دارد و در دل اندوه، غرور آنان را به نمایش می‌گذارد و بر جنبه انسانی علم هسته‌ای تأکید می‌کند. به گفته نویسنده آن، نمایش «از فواید انرژی هسته‌ای، تأثیر آن بر پزشکی هسته‌ای و نقش آن در کمک به بیماران» سخن می‌گوید و در عین حال روایت می‌کند که دانشمند چگونه شهید شد و خانواده‌اش چگونه کنار می‌آیند [23]. چنین تولیدات مورد حمایت دولت دو کارکرد دارند: نخست، با نشان دادن «وجه انسانی» برنامه هسته‌ای – مثلاً برجسته کردن پزشکی هسته‌ای در کمک به کودکان مبتلا به سرطان – مفهوم انتزاعی یک برنامه هسته‌ای را ملموس می‌کنند؛ دوم، قربانیان حملات پنهانی را بهعنوان شهدا تقدیس می‌کنند و مرگ آنان را بر ضرورت اخلاقی پیگیری برنامه هسته‌ای ایران می‌افزاید [23]. تصویر اعضای خانواده عزاداری که سوگند می‌خورند مأموریت را ادامه دهند، در کنار روایت‌های نجات جان انسان‌ها به مدد فناوری هسته‌ای، بهعنوان تبلیغاتی قدرتمند برای برانگیختن همدلی و غرور عمومی عمل می‌کند.
در مجموع، مهندسی روایت داخلی جمهوری اسلامی، برنامه هسته‌ای را در تار و پود هویت ملی ایران تنیده است. با تکرار مداوم در سخنرانی‌ها، درس‌های مدرسه و محتوای رسانه‌ای، رژیم این برداشت فراگیر را پرورانده که توسعه هسته‌ای یک آرمان ملی و «حق غیرقابل انکار» است – هم‌سنگ دفاع از استقلال کشور. تا میانه دهه ۱۳۸۰، شعارهایی مانند «انرژی هسته‌ای حق مسلم ماست» در گفتمان رسمی و گردهمایی‌های عمومی فراگیر شده بود. این روایت، هرگونه سازش در مسئله هسته‌ای را تسلیم غیرقابل قبول حاکمیت قلمداد می‌کند و با یکسان دانستن انتقاد از برنامه هسته‌ای با بی‌وفایی به ملت، پیشاپیش مخالفت را خنثی می‌سازد. به بیان دیگر، رهبران ایران موفق شده‌اند یک سیاست فنی را به افسانه‌ای ملی بدل کنند؛ افسانه‌ای که در آن سانتریفیوژها و تأسیسات غنی‌سازی نه تنها ابزار انرژی یا اهرم فشار، بلکه نمادهای افتخار، پیشرفت و مقاومت ایران در برابر فشار خارجی‌اند. این افسانه‌سازی چنان مؤثر بوده که حتی بسیاری از ایرانیان عادی – از جمله منتقدان رژیم – نیز پیشرفت‌های هسته‌ای کشور را بهعنوان نماد ملت مدرن با افتخار می‌نگرند. به این ترتیب، استفاده هماهنگ رژیم از رسانه، آموزش و فرهنگ، ایده برنامه هسته‌ای را به بخشی تفکیک‌ناپذیر از هویت جمعی ایران و جزئی غیرقابل مذاکره از روایت ملی آن تثبیت کرده است.
جنگ‌های رسانه‌ای و روایت‌های بین‌المللی متعارض
رقابت بر سر برنامه هسته‌ای ایران نه تنها در مذاکرات دیپلماتیک، بلکه در یک جنگ رسانه‌ای شدید نیز جریان داشته است؛ رسانه‌های ایرانی، غربی، عربی و اسرائیلی روایت‌هایی کاملاً متفاوت ارائه می‌کنند. هر اکوسیستم رسانه‌ای، مسئله هسته‌ای را از دریچه سیاسی خود چارچوب‌بندی می‌کند و بدین ترتیب، داستان‌هایی رقابتی شکل می‌گیرد که اغلب اشتراک چندانی با یکدیگر ندارند.
در داخل ایران، رسانه‌های تحت کنترل دولت برنامه هسته‌ای را به‌طور مستمر صلح‌آمیز، موجه و حتی قهرمانانه تصویر می‌کنند، در حالی که رسانه‌های غربی بیشتر بر ظن تسلیحاتی شدن و ضرورت مهار ایران تأکید دارند. تحلیل‌های علمی درباره پوشش رسانه‌ای این دوگانگی را تأیید می‌کند: روزنامه‌نگاران ایرانی بر جنبه‌های «مثبت» برنامه (مثلاً پیشرفت علمی، حقوق ملی) تمرکز دارند، در حالی که رسانه‌های غربی «سوگیری ایدئولوژیک در ارائه تصویر منفی از سیاست هسته‌ای ایران» نشان می‌دهند [6]. در عمل، رسانه‌های دولتی ایران مانند صداوسیما و پرس‌تی‌وی تلاش‌های هسته‌ای کشور را حق حاکمیتی دانسته و بر معیارهای دوگانه غرب تمرکز می‌کنند، در حالی که روزنامه‌ها و شبکه‌های اصلی غربی اغلب ایران را تهدید اشاعه‌ای می‌نمایانند که باید مهار شود.
روایت رسانه‌ای ایران برای مخاطبان داخلی و بین‌المللی بر محور مشروعیت و ریاکاری شکل می‌گیرد. برای مثال، بخش‌های برون‌مرزی صداوسیما برنامه‌هایی چون «خطر سلاح‌های هسته‌ای» – نه درباره برنامه ایران، بلکه درباره زرادخانه ایالات متحده – همراه با بخش‌هایی درباره «حقوق بشر در آمریکا» پخش کرده‌اند؛ این گزارش‌ها اطلاعات واقعی ارائه می‌دهند اما «ریاکاری» ادعایی آمریکا و معیارهای دوگانه هسته‌ای را پررنگ می‌کنند [4]. چنین چارچوبی القا می‌کند: اگر قدرت‌های غربی زرادخانه دارند یا متحدان مجهز به سلاح هسته‌ای را تحمل می‌کنند، چگونه می‌توانند برنامه صلح‌آمیز ایران را نفی کنند؟ به همین ترتیب، پرس‌تی‌وی (شبکه ماهواره‌ای انگلیسی‌زبان ایران که در ۲۰۰۷ راه‌اندازی شد) آشکارا برای مقابله با آنچه تهران «انحصار رسانه‌ای جهانی غرب» می‌نامد و برای «دفاع از تلاش‌های هسته‌ای رژیم» در افکار عمومی جهان ایجاد شد [5]. در عمل، پوشش پرس‌تی‌وی درباره مسئله هسته‌ای بازتاب‌دهنده گفتمان رسمی ایران است: بر همکاری ایران با بازرسی‌ها تأکید می‌کند، نیت صلح‌آمیز فعالیت‌ها را برجسته می‌سازد و صداهایی (از مخالفان غربی تا نظریه‌پردازان توطئه) را تقویت می‌کند که معتقدند آمریکا و اسرائیل «تهدید» هسته‌ای را بهانه‌ای برای خصومت می‌سازند [4]. (برای نمونه، رسانه‌های دولتی ایران به‌طور مکرر به فتوای رهبر معظم انقلاب علیه سلاح هسته‌ای استناد می‌کنند تا نشان دهند ایران هرگز به دنبال بمب نیست، در حالی که استفاده تاریخی آمریکا از بمب اتم یا زرادخانه مبهم اسرائیل را برجسته می‌کنند.) این راهبرد ارتباطی می‌کوشد روایت را معکوس کند و ایران را بازیگری مسئول، و غرب را بدبین و ناعادل جلوه دهد.
در رسانه‌های غربی، در مقابل، ایران غالباً بهعنوان شرور این حماسه هسته‌ای تصویر می‌شود ــ رژیمی پنهانکار که احتمالاً در پی ساخت بمب است. گزارش‌های خبری و تحلیل‌های کارشناسانه در ایالات متحده و اروپا معمولاً بر نقض‌های ایران از محدودیت‌های هسته‌ای، پرسش‌های بی‌پاسخ آژانس بین‌المللی انرژی اتمی، و اظهارات آتشین مقامات ایرانی تمرکز دارند. رسانه‌های غربی هرچند ادعاهای ایران درباره نیت صلح‌آمیز را منعکس می‌کنند، ولی غالباً همراه با تردید یا شواهد متضاد است. در اوج بحران (۲۰۰۲ تا ۲۰۱۵)، بسیاری از تیترهای غربی از «برنامه مخفی سلاح هسته‌ای ایران» یا «شمارش معکوس تا بمب ایرانی» می‌گفتند و بازتاب روایت غالب واشنگتن و برخی پایتخت‌های اروپایی بودند. در مواردی، رسانه‌ها حقایق را متناسب با دیدگاه‌های تندرو بزرگ‌نمایی یا تحریف کردند؛ بهعنوان نمونه، اواخر ۲۰۲۰ چند روزنامهٔ بزرگ آمریکایی ادعا کردند ایران برنامهٔ فعال ساخت سلاح هسته‌ای دارد و به نقش محسن فخری‌زاده استناد نمودند ــ با وجود آنکه جامعهٔ اطلاعاتی آمریکا ارزیابی کرده بود ایران برنامهٔ تسلیحاتی فعال خود را در ۲۰۰۳ متوقف کرده است. یکی از تحلیل‌های برجستهٔ نیویورک‌تایمز حتی ادعای نخست‌وزیر اسرائیل نتانیاهو را ــ مبتنی بر اسناد مصادره‌شده ــ مبنی بر پیگیری مخفیانهٔ بمب، بی‌هیچ پرسشی تکرار کرد [7]. همان‌گونه که منتقدان مستقل هشدار دادند، این رویکرد گمراهکننده بود: هیچ «[شواهدی از] برنامهٔ تسلیحاتی مخفیانهٔ ایران» در دست نیست و ارزیابی‌های ایالات متحده همچنان تأکید دارد که «ایران اکنون درگیر فعالیت‌های کلیدی طراحی و ساخت سلاح هسته‌ای نیست» [7]. تمایل برخی رسانه‌های غربی به تقویت اتهامات تأییدنشده ــ مانند گفته‌های نمایشی نتانیاهو ــ روایت تهران را تقویت کرده که «مطبوعات غربی» جانب‌دار و حامل دستورکارهای خصمانه‌اند. (در عین حال، دیگر روزنامه‌نگاران غربی نسبت به هشدارهای اغراق‌آمیز محتاط مانده‌اند و یادآوری می‌کنند که هرچند پیشرفت‌های هسته‌ای ایران نگران‌کننده است، اما به معنای یورش سریع به‌سوی سلاح نیست.)
رسانه‌های عربی و اسرائیلی نیز روایت‌های خاص خود را ارائه می‌کنند. در جهان عرب، پوشش خبری غالباً بر مبنای خطوط ژئوپلیتیکی تقسیم می‌شود: رسانه‌های همسو با متحدان منطقه‌ای ایران (مانند رسانه‌های طرفدار اسد یا المنارِ حزب‌الله) این خط را دنبال می‌کنند که حقوق هسته‌ای ایران زیر فشار زورگویی غرب تضییع می‌شود و توافق ۲۰۱۵ را «پیروزی به‌حق» ایران می‌خوانند [8]؛ در مقابل، رسانه‌های وابسته به رقبای منطقه‌ای ــ به‌ویژه عربستان سعودی و دیگر کشورهای خلیج ــ ایران را قدرتی توسعه‌طلب و مخاطره‌آمیز می‌نمایانند که توان هسته‌ای بر قدرتش افزوده است. هنگام اعلام چارچوب توافق ۲۰۱۵، «رسانه‌های شاخص خلیجی» تیتر زدند ایران از هم‌اکنون «در حال تخلف» از مفاد توافق است و صداقت تهران را زیر سؤال بردند [8]. در بخش زیادی از مطبوعات عربی، جزئیات فنی غنی‌سازی یا بازرسی در برابر بیم و نگرانی از آنکه ایرانِ دارای قابلیت هسته‌ای (یا حتی رهاشده از تحریم) چه بر سر توازن قدرت خاورمیانه می‌آورد، در درجه دوم اهمیت قرار می‌گیرد [8]. مفسران عرب بر این تمرکز دارند که توافق ممکن است مداخلهٔ ایران در «درگیری‌های منطقه‌ای» را جسورانه‌تر کند و افکار عمومی در بسیاری از کشورهای عربیِ سُنّی همچنان به نیت‌های ایران بدگمان است [8]. به بیان ساده، برای بسیاری در جهان عرب روایت این است که ایرانِ هسته‌ای (ولو ظاهراً صلح‌آمیز) ایرانِ تهاجمی است ــ حامی شبه‌نظامیان و برنامه‌های فرقه‌ای که زیر چتر هسته‌ای مصون شده است. این نگرش با روایت رسمی ایران ــ که برنامه را صرفاً برای انرژی و افتخار ملی و نه سلطه بر همسایگان می‌داند ــ تضادی آشکار دارد.
در همین حال، رسانه‌ها و مقامات اسرائیل شاید بلندترین صدا در هشدار درباره جاه‌طلبی‌های هسته‌ای ایران بوده‌اند. پوشش رسانه‌ای اسرائیل به‌طور مکرر بر اظهارات رهبران ایرانی درباره عدم مشروعیت اسرائیل تأکید می‌کند و آن را در کنار بدبینانه‌ترین برآوردها از جدول زمانی هسته‌ای ایران قرار می‌دهد. طی دو دههٔ گذشته، چهره‌های دولتی اسرائیل با علنی کردن اطلاعات، روایت رسانه‌ای را فعالانه شکل داده‌اند. نمونه‌ای شاخص در سال ۲۰۱۸ رخ داد: مأموران موساد به‌طور پنهانی آرشیو وسیعی از اسناد پروژهٔ هسته‌ای ایران را از انباری در تهران خارج کردند و نخست‌وزیر نتانیاهو آنها را به‌صورت زنده در تلویزیون رونمایی کرد. او استدلال کرد که «آرشیو» ثابت می‌کند «تهران بیش از آنچه پیش‌تر شناخته شده بود کار هسته‌ای انجام داده است»، برخلاف اظهارات رسمی‌اش [9]. این افشاگری تیتر یک رسانه‌های جهان شد و روایت غرب مبنی بر دروغ‌گویی ایران درباره عدم تلاش برای تسلیحات را تقویت کرد. رسانه‌های اسرائیلی این عملیات را شاهکاری برای افشای دورویی ایران قلمداد کردند، در حالی که رسانه‌های ایرانی سراسیمه کوشیدند یافته‌ها را کم‌اهمیت جلوه دهند. به همین ترتیب، رسانه‌های اسرائیلی اغلب خبر انفجارهای مرموز یا حملات سایبری در تأسیسات هسته‌ای ایران (که به‌طور گسترده منتسب به اسرائیل‌اند) را منتشر می‌کنند و آنها را تلاش‌هایی موجه برای به تعویق انداختن یک برنامهٔ احتمالی تسلیحاتی جلوه می‌دهند. این رویدادها به جنگ رسانه‌ای تلافی‌جویانه دامن می‌زنند: مطبوعات ایران اسرائیل و غرب را به کارزارهای «خرابکاری و ترور» متهم می‌کنند و حتی مستندهایی دربارهٔ «جنگ پنهان» علیه دانشمندان ایرانی پخش می‌کنند [10]، در حالی که گزارش‌های اسرائیلی و غربی این اقدامات مخفی را تدابیر پیشگیرانهٔ موفقیت‌آمیز تلقی می‌کنند. برآیند این روند، محیطی اطلاعاتی بشدّت قطبی‌شده است—از تهران تا تل‌آویو و واشینگتن—که در آن رسانه‌های هر طرف نه‌تنها رویدادها را گزارش می‌کنند بلکه فعالانه در شکل‌دهی ادراکات برای پشتیبانی از روایت راهبردی خود نقش دارند.
افشاگری‌ها، درزها و مستندها در این نبرد رسانه‌ای تأثیراتی فراتر از اندازه داشته‌اند. افشای اولیهٔ سایت‌های مخفی هسته‌ای ایران در سال ۲۰۰۲ نه توسط اطلاعات غرب، بلکه توسط یک گروه مخالف ایرانی در کنفرانس خبری واشینگتن انجام شد—خبر داغی که برای سال‌ها لحن بدگمانی را تعیین کرد [11]. گزارش‌های بعدی آژانس بین‌المللی انرژی اتمی دربارهٔ فعالیت‌های اعلام‌نشدهٔ ایران غالباً به مطبوعات غربی درز می‌کرد و گزارش‌های صفحهٔ نخست می‌ساخت که عزم بین‌المللی برای تحریم‌ها را تقویت می‌کرد. در سوی مقابل، ایران نیز از رسانه برای افشا (یا ادعای) توطئه‌ها علیه خود بهره برده است: برای مثال، تلویزیون دولتی ایران در ۲۰۱۴ مستندی با عنوان «جنگ پنهان علیه ایران» پخش کرد که در آن به‌ظاهر نیروهای جذب‌شده توسط موساد و مقامات اطلاعاتی ایران حضور داشتند تا نشان دهد عاملان خارجی پشت تروریسم و حملات سایبری علیه برنامهٔ هسته‌ای ایران هستند [10]. این افشاگری‌های متقابل—یکی از سوی دشمنان ایران برای آشکار کردن اسرار آن و دیگری از سوی ایران برای برجسته کردن خرابکاری دشمن—نشان می‌دهد که چگونه خودِ اطلاعات به سلاحی بدل شده است. مستندهای تولیدشده در غرب، مانند فیلم «ایرانیوم» (۲۰۱۳)، نیز با برجسته کردن هشداردهنده‌ترین تفسیرها از اهداف هسته‌ای ایران (که اغلب آنها را به نقض حقوق بشر و حمایت رژیم از تروریسم پیوند می‌زنند) کوشیده‌اند افکار عمومی را تحت تأثیر قرار دهند. در سال‌های اخیر، گزارش‌های تحقیقی و یادداشت‌های اتاق‌های فکر (از مؤسساتی همچون «مؤسسهٔ علوم و امنیت بین‌الملل») با انتشار تصاویر ماهواره‌ای جدید از تأسیسات ایران یا داده‌هایی دربارهٔ ذخایر اورانیوم مرتباً در تیتر رسانه‌های بین‌المللی قرار می‌گیرند و بیش از پیش روایت‌ها را هدایت می‌کنند.
در مجموع، روایت پیرامون برنامهٔ هسته‌ای ایران در نظام‌های رسانه‌ای گوناگون به‌شدت محل مناقشه است. رسانه‌های دولتی ایران سرسختی و مظلومیت را به نمایش می‌گذارند—ایران را کشوری تصویر می‌کنند که در برابر ریاکاری، به دنبال حقوق خود است—در حالی که بخش قابل‌توجهی از گفتمان غربی و اسرائیلی، ایران را ناقضی خطرناک می‌نمایاند که تنها به فشار پاسخ می‌دهد. روایت‌های رسانه‌های عربی نیز معمولاً مسئلهٔ هسته‌ای را در چارچوب رقابت‌های قدرت منطقه‌ای و بی‌اعتمادی فرقه‌ای قرار می‌دهند. این «جنگ رسانه‌ای» پیامدهای واقعی دارد: افکار عمومی و محاسبات سیاسی را در هر سرزمین تحت تأثیر قرار می‌دهد. برای نمونه، عناصر تندرو در ایران به تبلیغات غربی استناد می‌کنند تا تعامل را بی‌اعتبار سازند، در حالی که جنگ‌طلبان در ایالات متحده یا اسرائیل به تبلیغات ایرانی متوسل می‌شوند تا نشان دهند تهران قابل اعتماد نیست. با تداوم ماجرای هسته‌ای، هر طرف به‌احتمال زیاد همچنان از افشاگری‌ها و پیام‌رسانی رسانه‌ای بهعنوان ابزارهای راهبردی بهره خواهد گرفت—به‌گونه‌ای که اطلاعات عملاً به‌اندازهٔ سانتریفیوژها و تحریم‌ها به میدان نبردی حیاتی بدل می‌شود.
| اکوسیستم رسانه‌ای | رسانه‌های معمول | چارچوب اصلی | واژگان کلیدی / نکات برجسته |
|---|---|---|---|
| ایران (دولتی) | صداوسیما، پرس تی‌وی | برنامه صلح‌آمیز، حق حاکمیتی، قربانی استانداردهای دوگانه | «حق غیرقابل‌انکار»، «ریاکاری غرب»، فتوای رهبر [1] |
| غربی | نیویورک تایمز، بی‌بی‌سی، سی‌ان‌ان | تهدید گسترش، نیاز به مهار و راستی‌آزمایی | «سایت‌های مخفی»، «خط زمانی خروج از ان.پی.تی»، افشای بایگانی [2] |
| خلیج عربی | العربیه، الشرق | تهدید امنیت منطقه‌ای، نگرانی از هژمونی شیعه | «بی‌ثبات‌سازی»، «ماجراجویی»، «نیروهای نیابتی» [3] |
| عرب‌های حامی ایران | المیادین، المنار | حق مشروع، مقاومت در برابر امپریالیسم | «پیروزی محور مقاومت»، «حاکمیت علمی» [4] |
| اسرائیلی | جروزالم پست، i24نیوز | تهدید وجودی، توجیه اقدام پیش‌دستانه | «هولوکاست دوم»، «بمب ساعتی»، «خطوط قرمز» [5] |
هزینهٔ انسانی: برنامهٔ هسته‌ای و تحریم‌ها
جاه‌طلبی‌های هسته‌ای ایران برای شهروندان عادی بهایی سنگینِ انسانی داشته است که نمود آشکار آن تحریم‌های بین‌المللی برانگیخته از این برنامه است. طی دو دههٔ گذشته، دورهای متعدد تحریم‌های ایالات متحده، اتحادیهٔ اروپا و سازمان ملل—اعمال‌شده برای فشار بر تهران دربارهٔ فعالیت‌های هسته‌ای—اقتصاد ایران را فرسوده و زندگی روزمرهٔ ۸۵ میلیون نفر را به تنگنا کشانده است. این تدابیر بر همه‌چیز، از قیمت نان تا دسترسی به داروهای نجات‌بخش، تأثیر گذاشته‌اند. در حالی که دولت ایران اثرات را معمولاً کم‌اهمیت جلوه می‌دهد (و مشکلات را به سوءمدیریت داخلی یا عوامل دیگر نسبت می‌دهد)، شواهد گستردهٔ سازمان‌های بشردوستانه و سازمان ملل تصویری روشن از تشدید رنج در ایران به‌سبب تحریم‌ها ارائه می‌کنند.
فشار اقتصادی و فقر: تحریم‌هایی که صادرات نفت، بخش بانکی و تجارت ایران را هدف گرفته‌اند، به انقباض شدید اقتصاد انجامیده‌اند. ایران زیر سایهٔ تحریم‌های مرتبط با پروندهٔ هسته‌ای یک «دههٔ گمشده» توسعه را تجربه کرد. به‌گفتهٔ تحلیل‌های اقتصاددانان، حاصل تجمعی این تحریم‌ها کوچک شدن تولید ناخالص داخلی ایران، افزایش تورم و بیکاری و سوق دادن بسیاری از ایرانیان به ورطهٔ فقر بوده است [12]. یک مطالعه خاطرنشان می‌کند که بازگشت تحریم‌های «فشار حداکثری» آمریکا در ۲۰۱۸ رکود تورمی شدیدی را رقم زد—ترکیبی سمی از رکود اقتصادی و تورم بالا—به‌گونه‌ای که قیمت کالاهای اساسی سر به فلک کشید و ارز (ریال) بخش زیادی از ارزش خود را از دست داد [12]. تا سال ۲۰۲۰، نرخ تورم ایران به بالای ۴۰٪ رسید و حقوق و پس‌اندازها را فرسود، در حالی که صنایع حیاتی—نظیر هوانوردی و تولید—برای واردات قطعات و مواد اولیه تقلا می‌کردند. پیامدهای اجتماعی آن ویرانگر بوده است. داده‌های دولتی و برآوردهای مستقل نشان می‌دهد نرخ فقر در ایران طی سال‌های تحریم به‌طور چشمگیری افزایش یافته است، زیرا درآمدهای واقعی کاهش و هزینه‌های زندگی جهش کرده‌اند. خانواده‌های طبقهٔ متوسط به دشواری افتادند و گروه‌های آسیب‌پذیر—چون کارگران و جوامع روستایی—بیشترین ضربه را متحمل شدند. عملاً ایرانیان عادی بهای برنامهٔ هسته‌ای را در زندگی روزانهٔ خود پرداخته‌اند: فرصت‌های شغلی کمیاب‌تر شده، دستمزدها قدرت خریدشان را از دست داده و چشم‌انداز رفاه زیر سایهٔ انزوای اقتصادی تیره شده است.
کمبودهای مراقبت‌های سلامت و دارو: شاید غم‌انگیزترین پیامدِ تحریم‌ها بر نظام بهداشت و درمان ایران بوده است؛ جایی که تحریم‌ها (با وجود آنکه رسماً کالاهای بشردوستانه را هدف نمی‌گیرند) کمبودهای خطرناکی در برخی داروها و تجهیزات پزشکی ایجاد کرده‌اند. بانک‌ها و تأمین‌کنندگان بین‌المللی، از بیم مجازات‌های تحریمی، حتی از تجارت مجاز نیز سر باز می‌زنند؛ پدیده‌ای که ناظران بشردوستانه آن را «هم‌نوایی بیش از حد» می‌نامند. دیدبان حقوق بشر در ۲۰۱۹ گزارش داد که تحریم‌های آمریکا توان ایران برای تأمین مالی واردات بشردوستانه، از جمله داروهای حیاتی را «به‌شدت محدود کرده است» [24] [13]. پیامد آن است که بیماران مبتلا به بیماری‌های نادر و مزمن برای دسترسی به داروهای وارداتی و درمان‌های تخصصی دچار مشکل شده‌اند. برای نمونه، بیمارستان اصلی سرطان کودکان ایران در ۲۰۱۹ به دلیل ناتوانی در پرداخت به تأمین‌کنندگان خارجی، سه داروی اصلی شیمی‌درمانی—پگ‌اسپارگاز، مرکاپتوپورین و وینبلاستین—را در اختیار نداشت [13]. صدها بیمار مبتلا به بیماری شدید پوستی اپیدرمولیز بولوزا (EB) پس از اختلال زنجیره‌های تأمین به‌سبب تحریم‌ها دسترسی به پانسمان‌های ویژهٔ زخم را از دست دادند؛ رخدادی که پزشکان ایرانی آن را بحرانی تهدیدکنندهٔ جان توصیف کردند [13]. حتی زمانی که داروها از نظر فنی از تحریم معاف‌اند، تحریم مالی—محدودیت بانک‌های ایرانی و تراکنش‌های بین‌المللی—خرید دارو از خارج را برای واردکنندگان ایرانی بسیار دشوار کرده است [13]. یک تحقیق رویترز نشان داد بانک‌های خارجی، از بیم مجازات آمریکا، حتی برای داروهای نجات‌بخش سرطان تراکنش‌ها را به تأخیر انداخته یا متوقف کرده‌اند و این امر به کمبود و تأخیر انجامیده است [13]. در یک مورد پرگزارش، پسر ۱۵ سالهٔ هموفیلی ساکن دزفول در ۲۰۱۲ جان باخت زیرا داروی خاص انعقاد خون مورد نیازش به‌سبب اختلال در کانال‌های تأمین ناشی از تحریم، در دسترس نبود [14] [14]. مسئولان بهداشت ایران این وضعیت را به «مرگ خاموش» بیماران تشبیه کرده‌اند و می‌گویند صرف‌نظر از قصد سیاسی تحریم‌ها، واقعیت این است که «سلامت مردم ایران گروگان گرفته شده است» [14].
کمبودهای ناشی از تحریم فراتر از داروهای پیشرفته گسترش می‌یابد. اقلام پزشکی روزمره—از انسولین تا سرم‌های تزریقی—گاه کمیاب یا بسیار گران شده‌اند. شرکت‌های داروسازی داخلی، که بخش عمدهٔ داروهای ایران را تأمین می‌کنند، نیز رنج می‌برند زیرا تحریم‌ها واردات مواد اولیه و تجهیزات را دشوارتر کرده است. همه‌گیری کووید-۱۹脅این آسیب‌پذیری‌ها را به‌خوبی آشکار کرد. در اوج شیوع ۲۰۲۰، بیمارستان‌های ایران برای واردات دستگاه‌های تنفس مصنوعی، تجهیزات حفاظتی و واکسن‌ها تقلا کردند. گزارشگر ویژهٔ سازمان ملل در امور حقوق بشر ایران، جاوید رحمان، اوایل ۲۰۲۱ هشدار داد که تحریم‌ها «تا حدی مانع» پاسخ ایران به همه‌گیری شده و خواستار کاهش محدودیت‌ها به دلایل بشردوستانه شد [15]. (رهبران ایران بی‌تردید تحریم‌ها را مقصر بسیاری از مشکلات پاندمی دانستند، هرچند ناظران به سوءمدیریت داخلی و نبود شفافیت—نظیر انکار اولیهٔ شدت شیوع—نیز اشاره کردند.) هزینهٔ انسانی تحریم‌ها به نقطهٔ بسیج جامعهٔ مدنی ایران و کنشگران دیاسپورا بدل شد؛ آنان کارزارهایی برای ترغیب آمریکا و اروپا به تضمین دسترسی ایران به دارو و اقلام پزشکی راه‌اندازی کردند. در ۲۰۲۰، همزمان با افزایش تلفات کرونا، حتی برخی مقامات آمریکا و متحدان اروپایی برای تخفیف محدود تحریم‌ها صرفاً به دلایل بشردوستانه فشار آوردند.
کیفیت زندگی و زیرساخت‌ها: فراتر از حوزهٔ سلامت، تحریم‌های مرتبط با مناقشهٔ هسته‌ای به شیوه‌هایی کمتر مشهود، کیفیت زندگی ایرانیان را تنزل داده‌اند. انزوای بانکی بین‌المللی دستیابی ایرانیان عادی به برخی کالاهای مصرفی یا استفاده از خدمات جهانی را دشوار کرده است. سفر هوایی خطرناک‌تر شد؛ چراکه هواپیماهای مسافربری سالخوردهٔ ایران، که به دلیل تحریم‌ها نمی‌توانستند به آسانی قطعات یدکی تهیه کنند، با مشکلات نگهداری مواجه بودند (عاملی که طی سال‌ها در چند سانحهٔ هوایی داخلی نقش داشت). پروژه‌های اساسی زیرساختی به علت کمبود سرمایه‌گذاری یا تجهیزات خارجی متوقف شد. در گذر زمان، تحریم‌ها به فرار مغزها دامن زده‌اند؛ زیرا متخصصان تحصیل‌کرده در جستجوی ثبات و فرصت مهاجرت کرده‌اند—روندی که به خدمات عمومی و اقتصاد آسیب بیشتری می‌زند (این فرار مغزها در بخشی بعدی بررسی می‌شود). از منظر اجتماعی، احساس محاصره و نومیدی اقتصادی زیر تحریم‌ها هزینه‌ای روانی به‌ویژه بر نسل جوان گذاشته است؛ نسلی که آیندهٔ خود را مقید به انزوای بین‌المللی می‌بیند.
شایان ذکر است که همهٔ مشکلات ایران را نمی‌توان صرفاً به تحریم‌ها نسبت داد. اقتصاددانان و بسیاری از ایرانیان خاطرنشان می‌کنند که سوءمدیریت و فساد دولتی نیز اقتصاد را ویران کرده است—از رویه‌های غلط بانکی تا خویشاوندسالاری گسترده و اتلاف منابع. (حتی در سال‌های رونق نفتی پس از توافق هسته‌ای دههٔ ۲۰۱۰، زمانی که تحریم‌ها برای مدت کوتاهی برداشته شد، بیکاری و نابرابری در ایران همچنان بالا ماند—امری که حاکی از مشکلات ساختاری عمیق‌تر است.) مقام‌های آمریکایی نیز غالباً بر این نکته تأکید می‌کنند. به‌گفتهٔ نماینده‌ای از وزارت خزانه‌داری آمریکا، «مردم ایران مدت‌ها از فساد و سوءمدیریت رژیم رنج برده‌اند» و سیاست‌های خود تهران—نظیر هزینه‌کرد برای ماجراجویی‌های نظامی در خارج—سختی‌های عمومی را تشدید کرده است [13]. بسیاری از کنشگران ایرانی نیز دولت خود را به تخصیص منابع به توسعهٔ هسته‌ای (و پروژه‌های ایدئولوژیک دیگر) به بهای رفاه شهروندان نقد می‌کنند. در حقیقت، همین تصمیم ایران برای پیگیری توانمندی‌های هسته‌ای علیرغم مخالفت جامعهٔ بین‌المللی، تحریم‌هایی را به‌دنبال آورد که مردمش را متضرر کرد.
امنیت انسانیِ جانبی: در نهایت، پیگیری برنامهٔ هسته‌ای ایران زیر حاکمیت جمهوری اسلامی پیامدی ناخواسته داشته است: دشوارتر و ناامن‌تر کردن زندگی روزمرهٔ مردمی که قرار بود از آن منتفع شوند. این برنامه بهعنوان دستاوردی ملی و مایهٔ افتخار تبلیغ می‌شود—اما ایرانیان عادی سود ناچیزی از انرژی هسته‌ای دیده‌اند (ایران هنوز بخش بزرگی از ایزوتوپ‌های پزشکی و سوخت راکتور را وارد می‌کند) در حالی که دهه‌ای از رکود اقتصادی و کمبودهای پزشکی را تا حدی به دلیل بن‌بست هسته‌ای تجربه کرده‌اند. این تناقض از نگاه جامعهٔ مدنی ایران پنهان نمانده است. در سال‌های اخیر، کارزارهای مردمی—برای مثال از سوی انجمن هموفیلیای ایران و سازمان‌های مردم‌نهاد بیماران سرطانی—از تهران و واشینگتن خواسته‌اند جان انسان‌ها را بر غرور اتمی مقدم بدارند. این صداها می‌پرسند چرا «حقوق هسته‌ای» ایران باید بر حق یک کودک ایرانی برای دریافت درمان سرطان یا تأمین انسولین مقدم باشد. آنها خواستار شفافیت و انعطاف بیش‌ترند: اگر ایران مصرّ است که فعالیت‌های هسته‌ای‌اش صلح‌آمیز است، باید به‌طور کامل همکاری کند تا تحریم‌ها رفع شوند؛ و اگر غرب واقعاً به مردم ایران اهمیت می‌دهد، باید تحریم‌ها را به‌گونه‌ای تنظیم کند که کم‌ترین آسیب بشردوستانه را داشته باشند. چنین استدعاهائی بهای انسانی واقعی پسِ‌پشت ژست‌های ژئوپلیتیکی را برجسته می‌کند.
در جمع‌بندی، آسیب‌های جانبی برنامهٔ هسته‌ای به امنیت انسانی و اقتصادی ایران بسیار گسترده بوده است. تحریم‌های مرتبط با این برنامه اقتصاد ایران را خفه کرده، خانواده‌ها را به فقر کشانده و جان بیماران را به خطر انداخته‌اند—و در عمل، شهروندان آسیب‌پذیر را به گروگان یک رقابت قدرت بزرگ‌تر بدل ساخته‌اند. این وضعیت به‌تدریج اعتماد عمومی را فرسوده است: بسیاری از ایرانیان، با وجود غرور نسبت به پیشرفت‌های علمی، هرچه بیشتر می‌پرسند آیا پروژهٔ هسته‌ای ارزش چنین فداکاری‌های سنگینی را داشته است یا خیر. چنان‌که در بخش‌های بعدی خواهیم دید، این فرسایش اعتماد به سرخوردگی گسترده‌تر و مطالبات پاسخ‌گویی دامن می‌زند؛ زیرا شهروندان می‌خواهند بدانند چرا باید به خاطر سانتریفیوژها و ذخایر اورانیوم رنج ببرند.
نزاع سایبری، اطلاعات نادرست و فرسایش اعتماد عمومی
جنگ سایه بر سر برنامهٔ هسته‌ای ایران صرفاً به فشار اقتصادی و ترور محدود نبوده است؛ این نبرد در فضای مجازی و عرصهٔ اطلاعات نیز جریان یافته و تأثیر عمیقی بر اعتماد عمومی گذاشته است. در سال‌های اخیر، ایران هم قربانی و هم عامل حملات سایبری و کارزارهای اطلاعات نادرست مرتبط با فعالیت‌های هسته‌ای خود بوده است. این درگیری‌های پنهان، آسیب‌پذیری‌های امنیتی را عیان کرده، بدگمانی متقابل را شعله‌ور ساخته و شهروندان ایرانی را اغلب در تردید گذاشته است که چه چیز—یا چه کسی—را باید باور کنند.
یکی از ضربات چشمگیر در ۲۰۱۰ با کشف استاکس‌نت وارد شد؛ کرم رایانه‌ای پیچیده‌ای که مخفیانه به سامانه‌های کنترل کارخانه غنی‌سازی نطنز نفوذ کرده بود. طبق گزارش‌ها، استاکس‌نت—که بعدها بهعنوان سلاح سایبری مشترک آمریکا و اسرائیل شناخته شد—نزدیک به هزار سانتریفیوژ را از کار انداخت و کار غنی‌سازی ایران را عقب انداخت [16]. در آن زمان، مقام‌های ایرانی حملهٔ بدافزاری را تأیید کردند ولی کوشیدند خسارت را کم‌اهمیت جلوه دهند؛ با این حال، این رویداد برای دستگاه امنیتی پرادعای رژیم خجالت‌آور بود. برای افکار عمومی ایران، استاکس‌نت هشداری بود مبنی بر اینکه دشمنان خارجی می‌توانند حتی به حساس‌ترین تأسیسات هسته‌ای نفوذ کنند. این حمله واقعیتی را آشکار کرد که با تبلیغات دولتی در تضاد بود: ایران در برابر «دست دشمن» مصون نیست. در پاسخ، تهران برنامهٔ سایبری خود—دفاعی و تهاجمی—را تسریع کرد. یک ژنرال نیروی هوایی آمریکا اذعان کرد که «ماجرای نطنز [استاکس‌نت] واکنشی برانگیخت» و ایران را به تقویت توانایی‌هایش واداشت؛ طبق ارزیابی‌های غربی، ظرف چند سال، واحدهای سایبری ایران به «نیرویی قابل اعتنا» بدل شدند [16]. واقعاً، تا ۲۰۱۲–۲۰۱۳ هکرهای ایرانی با حملات به بانک‌ها و زیرساخت‌های خارجی در مقام تلافی پیوند داده شدند [16]. به این ترتیب، درگیری سایبری تلافی‌جویانه پیرامون مسئلهٔ هسته‌ای رو به تشدید گذاشت.
برای ایرانیان عادی، اما، این درگیری‌های سایبری جز عدم قطعیت و بی‌اعتمادی چیزی به همراه نیاورد. رژیم معمولاً جزئیات رخدادهایی چون استاکس‌نت یا انفجارهای مرموز بعدی در مراکز هسته‌ای را مکتوم نگه می‌داشت و این امر به حدس‌وگمان‌های فراوان دامن می‌زد. هرگاه حادثه‌ای جدی مانند انفجار در تأسیسات اورانیوم یا قطع گستردهٔ برق روی می‌داد، مسئولان غالباً توضیحاتی مبهم یا گمراهکننده ارائه می‌کردند—اما رسانه‌های خارجی یا تحلیلگران مستقل به‌سرعت شواهد خرابکاری را فاش می‌ساختند. برای نمونه، در ژوئیهٔ ۲۰۲۰ انفجاری ساختمانی در نطنز را درهم کوبید؛ مقام‌های ایرانی در آغاز آن را «حادثه» خواندند و از گمانه‌زنی برحذر داشتند، اما افشاگری‌های رسانه‌ای نشان می‌داد که این یک حملهٔ عمدی بوده است (که به‌طور گسترده به اسرائیل نسبت داده شد). تکرار چنین رویدادهایی در طول زمان اعتماد عمومی به روایت‌های رسمی را به‌شدت فرسوده است. ایرانیان کم‌کم باور کردند که حقیقتِ رخدادهای مرتبط با هسته‌ای نخست از عکس‌های ماهواره‌ای در اینترنت یا گزارش‌های شبکه‌های تبعیدی فارسی‌زبان برون‌مرزی آشکار می‌شود، نه از سوی حکومت خودشان. هر تکذیب که بعداً به اعتراف بدل شد—خواه دربارهٔ انفجار، نفوذ سایبری یا رخنهٔ امنیتی دیگر—این تلقی عمومی را تقویت کرد که مقامات حقیقت را پنهان می‌کنند. این الگو یادآور نمونه‌ای بزرگ‌تر است (که وقتی ارتش ایران در ۲۰۲۰ سرنگونی هواپیمای اوکراینی را انکار کرد و سپس ناگزیر به اعتراف شد کاملاً نمود یافت): هر سرپوشی که برداشته می‌شود، شهروندان را از اعتماد به گفته‌های رهبرانشان—از جمله در باب برنامهٔ هسته‌ای—بازمی‌دارد.
نبرد اطلاعاتی یک‌سویه نیست. حاکمیت ایران نیز به‌طور فعال اطلاعات نادرست خود را برای سردرگم کردن و دلگرم ساختن افکار عمومی پخش کرده است. رسانه‌های دولتی مرتب تئوری‌های توطئه را برای توجیه ناکامی‌ها یا تخریب مخالفان مطرح می‌کنند. رسانه‌های ایرانی اسرائیل و ایالات متحده را متهم کرده‌اند که شواهد هسته‌ای جعل کرده و حتی برخی ترورها را صحنه‌سازی نموده‌اند تا ایران را بدنام کنند. شبکهٔ پرس‌تی‌وی و سایر کانال‌های تبلیغاتی به نظریه‌های حاشیه‌ای فرصت پخش فراوان داده‌اند—برای مثال، ادعا می‌کنند مأموران غربی یا «صهیونیست» پشت هر چیزی از حملات تروریستی تا زلزله هستند. (پرس‌تی‌وی در واقع «به‌طور منظم» اتهام‌های مضحکی چون اینکه اسرائیل حملات ۱۱ سپتامبر را طراحی کرده یا داعش را کنترل می‌کند پخش کرده است، در راستای جهان‌بینی توطئه‌گرایانهٔ رژیم [5].) در داخل، هنگامی که دانشمندان هسته‌ای ترور شدند، مقامات در ابتدا به مردم گفتند که بسیاری از عاملان به‌سرعت دستگیر یا توطئه‌ها خنثی شده است—روایت‌هایی که با حملات جدید تکذیب و اعتبارشان تضعیف شد. در شبکه‌های اجتماعی، حساب‌های منتسب به دولت داستان‌های کاذبی منتشر کرده‌اند، مانند ادعاهای اغراق‌آمیز دربارهٔ دستاوردهای شگرف هسته‌ای یا «افشاگری»های جعلی که مخالفان را به جاسوسی متهم می‌کند، تا تصویر رژیم را تقویت و منتقدان را بی‌اعتبار سازد. این تلاش‌های انتشار اطلاعات نادرست اغلب شفاف و نتیجه‌معکوس هستند: به جای آرام کردن افکار عمومی، پس از برملا شدن واقعیت معمولاً بدبینی بیشتری می‌آفرینند.
در عین حال، بازیگران خارجی نیز در جنگ اطلاعاتی دخیل بوده‌اند که حقیقت را بیش از پیش مبهم می‌کند. سرویس‌های اطلاعاتی اسرائیل و غرب گاه اطلاعات طبقه‌بندی‌شده را به‌صورت گزینشی در اختیار رسانه‌ها قرار داده‌اند—گاه دقیق، گاه به‌زعم برخی جانب‌دارانه—تا فعالیت‌های مخفی هسته‌ای ایران را افشا کرده و افکار عمومی جهان را تحت تأثیر قرار دهند. نمونه‌ای از این دست انتشار اسناد هسته‌ای ربوده‌شدهٔ ایران بود (که اسرائیل به دست آورد)؛ این اسناد اگرچه اصیل بودند، اما از طریق یک کارزار روابط‌عمومی پر زرق‌وبرق رونمایی شدند که جنبه‌های به‌ظاهر افشاگرانهٔ آنها را بزرگ‌نمایی می‌کرد (همان‌گونه که پیش‌تر بحث شد). ایالات متحده و هم‌پیمانانش گزارش‌های آژانس بین‌المللی انرژی اتمی دربارهٔ عدم پایبندی ایران را نیز به شیوه‌ای منتشر می‌کنند که بیشترین نگرانی را برانگیزد. گروه‌های مخالفی مانند شورای ملی مقاومت ایران نیز کنفرانس‌های خبری برگزار کرده‌اند تا اسرار هسته‌ای ایران را فاش کنند (از جمله در ۲۰۰۲)، اما برخی کارشناسان صحت یا زمان‌بندی بخشی از ادعاهای آنان را با انگیزه‌های سیاسی پیوند داده‌اند. در چنین فضای تیره‌ای، اطلاعات نادرست می‌تواند به‌سرعت گسترش یابد. داستانی مشکوک—مثلاً شایعهٔ ساخت تأسیسات مخفی بمب زیر کوه، یا در مقابل ادعای ایرانی دربارهٔ نشت راکتور دیمونای اسرائیل—ممکن است پیش از رد شدن، جای خود را باز کند و ردّی از بی‌اعتمادی باقی بگذارد.
مجموعهٔ این عوامل به فضای تردید عمومی دامن زده است. در داخل ایران، مردم آموخته‌اند که اظهارات رسمی دربارهٔ برنامهٔ هسته‌ای را با احتیاط بنگرند و گمان کنند ناقص یا تبلیغاتی است. این تردید به ادعاهای خارجی نیز سرایت کرده است—بسیاری از ایرانیان به روایت‌های غربی نیز به‌طور کامل اعتماد نمی‌کنند، با یادآوری اغراق در ادعاهای سلاح‌های کشتارجمعی عراق و آگاهی عمومی از هدف بودن ایران برای سرویس‌های اطلاعاتی خصم. نتیجه، شهروندانی است گرفتار در مه اطلاعاتی: می‌دانند چیزی درست نیست—می‌دانند که سایت‌های هسته‌ای‌شان نفوذ شده و رهبرانْ حقیقت را کامل نمی‌گویند—اما اطلاعات موثق کمیاب است.
در بلندمدت، این فرسایش اعتماد بسیار زیان‌بار است. برنامهٔ هسته‌ای قرار بود مایهٔ افتخار ملی باشد، اما پنهانکاری و اطلاعات نادرست مداوم آن را به منبعی از عدم قطعیت بدل کرده است. وقتی مردم نتوانند به دولت خود یا قدرت‌های بیرونی برای گفتن حقیقت اعتماد کنند، بی‌تفاوتی و بدبینی در دل‌ها ریشه می‌دواند، به‌ویژه نزد نسل جوان. نظرسنجی‌های داخلی و شواهد روایتی نشان می‌دهد بسیاری از ایرانیان دیگر ادعاهای خوش‌بینانهٔ دولت دربارهٔ دستاوردهای هسته‌ای را باور نمی‌کنند و به همان اندازه داستان‌های هراس‌آور خارجی را نیز به‌راحتی نمی‌پذیرند—بلکه از هر دو سو دل‌زده شده و روی برمی‌گردانند. این «خستگی اطلاعاتی» خود پیروزی‌ای برای تندروهاست که به افکار عمومی ناتوان تمایل دارند. اما معنای دیگرش این است که اگر بحران واقعی هسته‌ای پدید آید، ممکن است مردم ایران آنچنان که رژیم می‌پندارد دور پرچم گرد نیایند—چراکه شاید این را هم حکایتی دیگر بدانند که می‌خواهند به آنان بفروشند.
به‌طور خلاصه، حملات سایبری و کارزارهای اطلاعات نادرست پیرامون تلاش هسته‌ای ایران یکی از ارزشمندترین سرمایه‌های رژیم را تضعیف کرده‌اند: اعتماد مردمش. هر استاکس‌نت و آرشیو محرمانه، هر سرپوش‌گذاری و نظریهٔ توطئه، از اعتبار رهبران و رسانه‌ها می‌کاهد. در عصری که «امنیت نرم»—یعنی اعتماد میان دولت و جامعه—به‌اندازهٔ قدرت سخت نظامی اهمیت دارد، برنامهٔ هسته‌ای ایران بدین‌سان نوعی بحران امنیت نرم در داخل ایجاد کرده است: مردمی که سرگشته، بدبین و در تاریکی مانده‌اند.
خاموش‌سازی علمی و پوک‌شدن نهادهای دانشگاهی
سیاسی شدن برنامهٔ هسته‌ای ایران، به‌ویژه پس از ۲۰۱۰، جامعهٔ علمی و دانشگاهی کشور را عمیقاً متأثر کرده است. در تلاشی برای تضمین همسویی ایدئولوژیک و حذف مخالفت، جمهوری اسلامی به‌طور سخت‌گیرانه‌ای علیه دانشمندان و پژوهشگرانی که خط رسمی را دنبال نمی‌کنند اقدام کرده است، در حالی که فضای سرکوب و رکود اقتصادی مهاجرت گستردهٔ نخبگان را شعله‌ور ساخته است. پیامد آن، تهی شدن دانشگاه‌ها و مؤسسات پژوهشی ایران—که زمانی مایهٔ غرور ملی بودند—و خفه‌شدن آزادی فکری در رشته‌هایی بسیار فراتر از فیزیک هسته‌ای است.
پس از اعتراض‌های جنبش سبز ۲۰۰۹ و غلبهٔ جناح تندرو، دولت ایران آشکارا به تصفیهٔ صداهای مستقل در دانشگاه‌ها پرداخت. در مارس ۲۰۱۰، کامران دانشجو، وزیر علوم، اعلام کرد هر عضوی از هیئت علمی که «با جهت‌گیری نظام همراه نباشد» و وفاداری کامل به رهبر معظم نشان ندهد برکنار خواهد شد [17]. ظرف چند هفته، ده‌ها استاد—از جمله دانشمندان غیرسیاسی و پژوهشگران بین‌المللی برجسته—به بازنشستگی زودهنگام واداشته یا اخراج شدند. کمپین بین‌المللی حقوق بشر در ایران در آن زمان هشدار داد که «تصفیهٔ استادانی که دیدگاه مستقل ابراز می‌کنند، حمله‌ای به آزادی دانشگاهی است» و موجب خواهد شد «دانشگاه‌های ایران، که مدت‌ها مایهٔ افتخار ملی و تحسین دانشگاهیان جهان بودند، سیاسی و تنزل یابند» [17]. این پیش‌بینی درست بود: انتصاب‌های دانشگاهی بیش از پیش بر مبنای ملاک‌های ایدئولوژیک صورت گرفت و رشته‌هایی از علوم سیاسی تا مهندسی دستخوش تغییرات برنامهٔ درسی برای همسویی با روایت‌های جمهوری اسلامی شدند. پژوهشگران آموختند که دربارهٔ موضوعات حساس (از جمله سیاست هسته‌ای) خودسانسوری کنند یا خطر از دست دادن جایگاهشان را بپذیرند. در یک نمونهٔ گویا، دو استاد بلندپایهٔ مهندسی در ۲۰۱۰ پس از اعتراض به خشونت شدید نیروهای امنیتی علیه دانشجویان معترض اخراج شدند [17]. پیام روشن بود: حتی دانشمندان نیز باید با ارتدوکسی سیاسی رژیم همسو بمانند.
این فضای ارعاب به جامعهٔ علمی هسته‌ای نیز سرایت کرد. در حالی که ایران در ملأعام دانشمندان هسته‌ای خود را بهعنوان قهرمانان ملی می‌ستود، دستگاه‌های امنیتی در پشت صحنه به‌دقت آنان را زیر نظر داشتند. کسانی که خواهان شفافیت یا دیپلماسی بیشتر بودند—یا حتی دربارهٔ مسائل ایمنی ابراز نگرانی می‌کردند—به حاشیه رانده می‌شدند. معدود کارشناسان هسته‌ای میانه‌روی ایران که خواهان محدود کردن غنی‌سازی (مثلاً برای کاستن از فشار تحریم‌ها) بودند، در دورهٔ احمدی‌نژاد کنار گذاشته شده و جای خود را به تندروها دادند. برخی کارشناسان فنی که به وفاداری‌شان تردید بود منتقل یا وادار به سکوت شدند. ترور چندین دانشمند هسته‌ای به دست عوامل خارجی بین ۲۰۱۰ تا ۲۰۱۲ (و دوباره در ۲۰۲۰) نیز سایه‌ای هراس‌انگیز افکند: جوانان دانشمند نه‌تنها باید از دشمنان بیرونی می‌ترسیدند، بلکه می‌دانستند بازوی اطلاعاتی رژیم ممکن است هر تماس یا رفتار غیرمعمول را خیانت تلقی کند. گزارش‌هایی از بررسی ارتباطات مهندسان هسته‌ای و محدودیت سفر آنان به خارج برای پروژه‌های حساس منتشر شد؛ ظاهراً برای جلوگیری از جاسوسی. مجموعهٔ این فشارها فضایی پدید آورد که در آن پژوهش انتقادی و بحث درون نهادهای علمی ایران پژمرد—به‌ویژه در هر موضوعی که با سیاست هسته‌ای یا امنیت ملی پیوند داشت.
با کاهش فرصت‌ها و آزادی دانشگاهی، بسیاری از بهترین و درخشان‌ترین مغزهای ایران تصمیم گرفتند کشور را ترک کنند و به تشدید فرار مغزها انجامید. ایران سال‌هاست در شمار کشورهای پیشتاز در صدور نیروی انسانی ماهر قرار دارد. این روند در دههٔ ۲۰۱۰ به دلیل اثر توأمان تحریم‌ها (که منابع پژوهش و شغل را محدود کرد) و سرکوب (که حیات فکری را تنگ کرد) شتاب گرفت. تا اواخر ۲۰۲۴، حتی یک مقام دولتی ایران اذعان کرد که «۲۵٪ از اعضای هیئت علمی دانشگاه‌ها» در سال‌های اخیر مهاجرت کرده‌اند [18]—خروج حیرت‌انگیز سرمایهٔ انسانی. این کوچ نه‌فقط شامل پژوهشگران علوم انسانی و اجتماعی که زیر فشار ایدئولوژیک بودند، بلکه دانشمندان، مهندسان و متخصصان پزشکی ناراضی از کمبود بودجه و انزوا را هم دربر می‌گیرد. بسیاری از فارغ‌التحصیلان جوان مهندسی هسته‌ای، برای مثال، فرصت دکترای خود را در خارج جسته و هرگز بازنگشتند، زیرا چشم‌انداز داخل کشور تیره بود. این فرار مغزها پیامدهای ملموسی دارد: با از دست دادن استادان باتجربه و دانشجویان نخبه، توان دانشگاه‌های ایران برای پژوهش و نوآوری کاهش می‌یابد. در حوزه‌های پیشرفتهٔ فناوری، ایران بیش‌ازپیش به هسته‌ای کوچک از کارشناسان کهنسال متکی است، زیرا نسل جدید یا مهاجرت می‌کند یا در محیطی با انگیزه‌های اندک برای برتری و کنترل‌های سیاسی سخت، بی‌انگیزه می‌ماند.
حتی هنگامی که دانشمندان ایرانی در کشور می‌مانند، با موانع ساختاریی روبه‌رو هستند که کیفیت علمی را تهی می‌کند. همکاری بین‌المللی، که برای پیشرفت علمی حیاتی است، در سال‌های تحریم به‌شدت آسیب دید. پژوهشگران ایرانی غالباً قادر به حضور در همایش‌ها یا دسترسی به تجهیزات به‌روز نبودند. از ۲۰۰۵ تا ۲۰۱۵، نرخ هم‌نویسی ایران با دانشمندان خارجی کاهش یافت—بازتابی از انزوای علمی فزایندهٔ آن. (این روند تنها پس از توافق هسته‌ای ۲۰۱۵ و تخفیف برخی تحریم‌ها اندکی معکوس شد، زمانی که برخی دانشمندان ایرانی مقیم خارج پروژه‌های مشترکی را آغاز کردند.) مطالعه‌ای از «پروژهٔ ایران ۲۰۴۰» دانشگاه استنفورد نشان داد که هرچند خروجی انتشارات علمی ایران به‌لحاظ کمّی به‌طرز چشمگیری افزایش یافته، بخش عمده‌ای از این تولید در نشریات با اثرگذاری پایین متمرکز بوده و از فرهنگ «چاپ کن یا از بین برو» نشئت می‌گیرد [19] [19]. گویاتر آنکه بخش قابل توجهی از مقالات بسیار استنادی با نویسندگان ایرانی، نویسندگان ایرانی‌ای بودند که در خارج مستقر بودند—نشان‌دهندهٔ آنکه بسیاری از ذهن‌های اثرگذار ایرانی دیگر در داخل ایران فعالیت نمی‌کنند [19]. در همین حال، موارد سرقت ادبی و تقلب علمی در نشریات ایرانی افزایش یافت؛ ناظران این امر را به فرسایش استانداردهای علمی تحت مدیریت سیاسی‌شده نسبت می‌دهند. به‌بیان دیگر، نظام آموزش عالی ایران هرچند مقالات بیشتری تولید می‌کند، اما احتمالاً نوآوری اصیل کمتری دارد، زیرا حیات واقعی دانشگاهی در فضای پلیسی ایدئولوژیک و قرنطینهٔ بین‌المللی شکوفا نمی‌شود.
تهی‌شدن صرفاً کمّی نیست، بلکه کیفی نیز هست. دانشکده‌هایی که زمانی در منطقه پیشرو بودند، درخشش خود را از دست داده‌اند. برای مثال، دانشگاه صنعتی شریف تهران هنوز استعدادهای برتر مهندسی را تربیت می‌کند، اما بسیاری از اعضای هیئت علمی و فارغ‌التحصیلان برجستهٔ آن اکنون در سیلیکون‌ولی یا آزمایشگاه‌های اروپایی فعالیت می‌کنند، نه در خدمت اقتصاد یا پایگاه علمی ایران. از دست رفتن این حجم از متخصصان تحصیل‌کرده پیامدهای بلندمدت دارد: ایران با کمبود کارشناسان (برای نمونه در حوزه‌های پیشرفتهٔ پزشکی) و کاهش ذخیرهٔ متخصصان شایسته برای پروژه‌های ملی پیچیده روبه‌روست. از قضا حتی خود برنامهٔ هسته‌ای احتمالاً از این فرار مغزها آسیب دیده است؛ اگر یا وقتی ایران به متخصصان بسیار تخصصی (مثلاً مهندسان ایمنی هسته‌ای یا طراحان راکتور) نیاز یابد، ممکن است در تأمین داخلی آنها مشکل داشته باشد، زیرا سال‌ها تحریم و انزوا یا این افراد را رانده یا مانع رشدشان شده است.
در نهایت، کنترل سخت‌گیرانهٔ رژیم بر دانشگاه—متولد از تمایل به محافظت از برنامهٔ هسته‌ای و دیگر ارکان انقلاب در برابر چالش‌های فکری—امنیت علمی ایران را تضعیف کرده است. شکوفایی فعالیت علمی به تبادل آزاد، تفکر انتقادی و جریان آزاد ایده‌ها متکی است. با سرکوب این عناصر به نام وفاداری سیاسی، ایران همان نهادهایی را که دانشمندان آینده‌اش را تربیت می‌کنند، سست کرده است. برنامهٔ هسته‌ای به نوعی آزمایش سنجش وفاداری دانشگاهیان تبدیل شد؛ کسانی که حاضر نبودند حمایت بی‌قید و شرط اعلام کنند یا سکوت کردند یا کشور را ترک گفتند. در کوتاه‌مدت، این وضعیت صداهای مخالفی را که ممکن بود هزینه‌های سرپیچی هسته‌ای را زیر سؤال ببرند از میان برد. در بلندمدت، نسل رهبران علمی را از ایران ربوده است، به‌گونه‌ای که دانشگاه‌ها و آزمایشگاه‌ها را تا مرزی تهی کرده که بازسازی آن دهه‌ها به طول خواهد انجامید. چنان‌که یک دانشگاهی ایرانی در تبعید با اندوه گفت: «ایران مغزهایش را از دست می‌دهد—همان افرادی که می‌توانستند مشکلاتمان را حل کنند.» پیامد کامل این خروج و خاموشی علمی سال‌ها محسوس خواهد بود؛ قربانی پنهانی بن‌بست هسته‌ای که به اندازهٔ سانتریفیوژها یا تحریم‌ها ملموس نیست، اما برای آیندهٔ ایران به همان اندازه حیاتی است.
نمادپردازی، شهادت‌سازی و تبلیغات پیرامون ترورها
حکومت ایران به‌طور عمدی با اسطوره‌سازی از دانشمندان هسته‌ای ترورشده، آنان را از قربانیانی صرف به نمادهای پرقدرت شهادت و مقاومت بدل کرده است. دولت با قدسی جلوه‌دادن مرگ این افراد می‌کوشد حمایت عمومی از برنامهٔ هسته‌ای را تقویت کند و ایران را ملتی حق‌طلب در حال نبرد با دشمنان شرور نشان دهد. این راهبرد تبلیغاتی بر «فرهنگ شهادت» گسترده‌تر جمهوری اسلامی—تکریم کسانی که در دفاع از میهن یا ایمان جان می‌بازند—تکیه دارد و آن را به عرصهٔ هسته‌ای می‌کشاند.
هرگاه دانشمند هسته‌ای کشته می‌شود—چه مجید شهریاری و مسعود علیمحمدی در ۲۰۱۰، چه مصطفی احمدی روشن در ۲۰۱۲ یا محسن فخری‌زاده در ۲۰۲۰—مقام‌های ایرانی بی‌درنگ آنان را «شهدا»ی انقلاب اسلامی می‌خوانند. آیت‌الله خامنه‌ای در هر مورد پیام تسلیتی صادر می‌کند و واقعه را در چارچوبی دینی و وطن‌پرستانه قرار می‌دهد. پس از ترور فخری‌زاده، خامنه‌ای «تلاش‌های بزرگ و ماندگار علمی» او را ستود و اعلام کرد فخری‌زاده «جان خود را در راه خدا فدا کرد» و به «مقام رفیع شهادت» بهعنوان «پاداش الهی» نائل شد [20]. او به‌طور معناداری این شهادت را به خانواده و همکاران فخری‌زاده «تبریک» گفت [20]—زبانی که سنتاً برای کشته‌شدگانِ جهاد مقدس به کار می‌رود. رهبر انقلاب همچنین از این لحظات برای تأکید بر سیاست بهره می‌گیرد و دستور می‌دهد «تلاش‌های علمی و فناورانهٔ شهید» دوچندان شود و مسئولان «قاطعانه عاملان را مجازات کنند» [20]. بدین ترتیب، روایت رسمی واقعه‌ای شخصی را به فراخوانی ملی بدل می‌کند: این مردان برای آرمان هسته‌ای جان باختند، پس ملت باید با ادامهٔ آن راه و انتقام خونشان آنان را تکریم کند.
رسانه‌های دولتی این پیام را با پوشش گستردهٔ تشییع و یادبودها تقویت می‌کنند. تشییع قربانیان به‌صورت زنده از صداوسیما پخش می‌شود؛ تابوت‌هایی پوشیده از پرچم، گارد احترام نخبگان و خانواده‌های گریان به تصویر کشیده می‌شود. مقامات ارشد حضور می‌یابند و در خطابه‌های خود دانشمندان را به شهدای جنگ ایران و عراق تشبیه می‌کنند. تصاویر با دقت چیده شده است: پرتره‌های بزرگ از درگذشتگان در کنار نمادهای دستاورد هسته‌ای (اتم، راکتور) و نشانه‌های مذهبی، تا تأکید کنند این افراد هم دانشمند بودند و هم سربازان خدا. خیابان‌ها، مدارس و مراکز پژوهشی به سرعت به نام «شهدای هسته‌ای» نام‌گذاری می‌شوند. هر سال در روز ملی فناوری هسته‌ای، از فداکاری آنان بهعنوان رکن پیشرفت هسته‌ای ایران تجلیل می‌شود.
نمادپردازی، شهادت‌سازی و تبلیغات پیرامون ترورها
خانواده‌های دانشمندان شهید جایگاهی برجسته در تلاش‌های تبلیغاتی دارند. بیوه‌ها، والدین و فرزندان برای مصاحبه‌ها و آیین‌های گوناگون دعوت می‌شوند و گفته‌های آنان غالباً بازتاب‌دهندهٔ روایت رسمی به نظر می‌رسد. در برخی موارد، این خانواده‌ها واقعاً همان ایدئولوژی را می‌پذیرند؛ در موارد دیگر، می‌توان حدس زد که هدایت شدیدی در کار است. همسر محسن فخری‌زاده که با چادر مشکی کامل در تلویزیون دولتی حاضر شد، بیان کرد که «آرزوی» همسرش شهادت بود و «آرزویش محقق شد» [21]. او با آرامش به سوگواران گفت که این ترور «هزاران نفر دیگر را برمی‌انگیزد تا راه او را در دفاع از ایران ادامه دهند» [21]. به‌همین ترتیب، همسر مصطفی احمدی روشن (شیمیدان هسته‌ای جوانی که در ۲۰۱۲ با انفجار بمب در خودرو کشته شد) در گفت‌وگو با خبرگزاری فارس اظهار داشت هدف نهایی شوهرش «نابودی اسرائیل» بود [22]—بیانی که کاملاً با گفتمان تندروها همسو است. این شهادت‌های خانوادگی، خواه صادقانه، خواه نمایشی، شهدا را انسانی و فداکاری آنان را در راستای آرمان جمهوری اسلامی برجسته می‌کند. آنها منتقل می‌کنند که این دانشمندان نه‌تنها با میل و رغبت جان باختند، بلکه عزیزانشان نیز به فداکاری ایشان افتخار می‌کنند. این روایت می‌کوشد در میان افکار عمومی ایران هم غرور برانگیزد و هم خشم حق‌طلبانه.
نشانه‌شناسی بصری در تثبیت اسطورهٔ شهدای هسته‌ای نقشی کلیدی ایفا می‌کند. در شهرهای ایران، بیلبوردهای عظیمی چهرهٔ دانشمندان ترورشده را در کنار شعارهای الهام‌بخش به نمایش می‌گذارند. در این تصاویر، شهدا اغلب با نور هاله‌مانند یا در تلفیق با پرچم ایران، نمادهای هسته‌ای و الگوهای مذهبی دیده می‌شوند. یکی از پوسترهای رایج سه دانشمند کشته‌شده تا سال ۲۰۱۲ را در روپوش آزمایشگاهی، خندان، زیر عبارت «شهدای هسته‌ای ـ قهرمانان ملی» نشان می‌دهد و به‌طور ضمنی یاد آنان را با افتخار ملی ایران پیوند می‌زند. تلویزیون دولتی به‌طور منظم مستندهایی دربارهٔ زندگینامهٔ آنان پخش می‌کند—همواره با تأکید بر دینداری، وطن‌دوستی و نبوغ—و لحظات ترور را با موسیقی تأثیرگذار بازآفرینی می‌کند. حتی کتاب‌های درسی مدارس فصل‌هایی دربارهٔ شهدای هسته‌ای افزوده‌اند و از مشارکت آنان در علم و شجاعتشان در برابر «ترور غربی ـ صهیونیستی» تمجید می‌کنند. پیام مورد نظر برای نسل بعد روشن است: این افراد الگوهایی بودند که دانش علمی را با ایمان و عشق به میهن درآمیختند و بالاترین بها را به‌دست دشمن بزدل پرداختند.
حکومت با بهره‌گیری از این مرگ‌ها می‌کوشد حمایت عمومی را در برابر فشار خارجی بسیج کند. هر ترور بهعنوان گواهی بر شرارت دشمن و حقانیت آرمان ایران تصویر می‌شود. مقام‌ها پیوسته یادآوری می‌کنند که این دانشمندان، غیرنظامیان بی‌سلاحی بودند که بر روی فناوری صلح‌آمیز کار می‌کردند و به‌طرزی بیرحمانه به قتل رسیدند؛ بنابراین اسرائیل، آمریکا یا دیگرانی که ظاهراً پشت این کشتارها هستند بهعنوان تروریست‌های واقعی معرفی می‌شوند. این روایت ذهنیت محاصره‌ای می‌سازد که ادامهٔ برنامهٔ هسته‌ای را توجیه می‌کند: «ما به خاطر پیگیری حقوقمان هدف حمله‌ایم، پس هرگز نباید تسلیم شویم.» پس از ترور فخری‌زاده در ۲۰۲۰، تندروها با بهره‌برداری از خشم عمومی به پیشبرد غنی‌سازی در سطوح بالاتر فشار آوردند و عملاً امیدها برای احیای سریع برجام را نقش بر آب کردند—استدلال می‌کردند که هرگونه سازش خیانت به شهیدان است. بیلبوردهایی با نقل قول‌هایی از خود فخری‌زاده دربارهٔ خودکفایی علمی نصب شد که جوانان ایرانی را به پیروی از راه او فرامی‌خواند.
البته، در پسِ این تبلیغات شهادت، محاسبه‌ای بدبینانه نهفته است. همان حکومتی که این دانشمندان را قهرمان می‌نامد، نتوانست آنان را از ترور حفظ کند—نکته‌ای که از نظر منتقدان دور نمانده است. برخی تحلیلگران و اعضای خانواده (به‌طور خصوصی) پرسیده‌اند آیا دولت پس از مرگ، بیش از زمان حیات برای این شهدا ارزش قائل نیست. اما در عرصهٔ عمومی، چنین انتقادی خاموش می‌شود. روایت شهادت اجازهٔ پرسش دربارهٔ قصور امنیتی دولت یا حکمت در معرض خطر قرار دادن دانشمندان را نمی‌دهد. در عوض، تمرکز بر تجلیل از فداکاری و مقصر دانستن دشمنان خارجی است. برای بسیاری از ایرانیان دیندار یا وطن‌دوست، این تبلیغات کارگر می‌افتد: تصویر دانشمند شهید دو الگوی محبوب—شهید جنگ و پیشگام علمی—را در هم می‌آمیزد و واکنشی احساسی و حتی آمادگی برای تحمل سختی‌ها (مانند تحریم‌ها) برمی‌انگیزد.
در مجموع، جمهوری اسلامی ترور دانشمندان هسته‌ای خود را به ابزار تبلیغاتی قدرتمندی بدل کرده است. از رهگذر سوگواری‌های سازمان‌یافته و افسانه‌پردازی، رژیم روایتی ساخته که این افراد بیهوده نمردند، بلکه به شکوهی جاودانه دست یافتند. به ایرانیان گفته می‌شود خون آنان درخت پیشرفت هسته‌ای را آبیاری می‌کند. این دانشمندان در حیات خود عمدتاً گمنام بودند؛ در مرگ به نماد تبدیل شده‌اند—زندگی‌نامه‌هایشان بازنویسی شده تا پیام حکومت را پیش برد. این بهره‌برداری از شهادت نه‌تنها روحیهٔ داخلی را تقویت و ادامهٔ برنامهٔ هسته‌ای را به هر بهایی توجیه می‌کند، بلکه با راهبرد دیرین رژیم در استفاده از نمادپردازی و حافظهٔ جمعی بهعنوان ستون‌های مشروعیت همخوان است. شهدای هسته‌ای به‌اختصار به جان‌های مقدس تلاش اتمی ایران بدل شده‌اند؛ در ذهن ملت جاودانه شده‌اند بهعنوان نمونه‌هایی از بهای نهایی که برای حاکمیت فناوری پرداخت شده است.
مقاومت & جامعهٔ مدنی: صداهایی علیه پنهانکاری
با وجود چنگ‌زدن سخت‌گیرانهٔ رژیم بر گفتمان هسته‌ای، در طول سال‌ها طیفی از کنشگران جامعهٔ مدنی—از کارشناسان مهاجر و دانشمندان مخالف تا مدافعان حقوق بشر و روزنامه‌نگاران مستقل—در برابر پنهانکاری و تبلیغات پیرامون برنامهٔ هسته‌ای ایران ایستاده‌اند. تلاش‌های آنان، هرچند غالباً سرکوب می‌شود، روایت جایگزینی را نمایندگی می‌کند: روایتی که شفافیت، پاسخ‌گویی و رفاه شهروندان ایرانی را بر افسانه‌سازی ملی‌گرایانه یا ژست‌های ژئوپلیتیکی مقدم می‌داند.
در داخل ایران، انتقاد علنی از برنامهٔ هسته‌ای تقریباً تابوست—پوشش مستقل این موضوع به‌شدت سانسور شده و روزنامه‌نگاران برای زیر سؤال بردن سیاست رسمی با خطر مجازات روبه‌رو هستند (گزارشگران بدون مرز اعلام کرده‌اند که مقامات ایرانی گزارش‌دهی مستقل دربارهٔ موضوع هسته‌ای را سرکوب کرده‌اند) [25] [25]. با این حال، برخی صداهای جسور کوشیده‌اند نگرانی‌ها را مطرح کنند. در چند نوبت، سیاستمداران و روشنفکران اصلاح‌طلب از دولت خواسته‌اند هزینه‌های رویارویی هسته‌ای را در نظر بگیرد. برای نمونه، طی جنبش سبز ۲۰۰۹، رهبران مخالفی مانند میر حسین موسوی تلویحاً اشاره کردند که موضع انزواگرای هسته‌ای رژیم به کشور آسیب می‌رساند، هرچند این نقدها را با احتیاط بیان کردند. در مجلس، شمار اندکی از نمایندگان عملگرا به‌طور بیسروصدا خواهان همکاری بیشتر با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی برای جلوگیری از تحریم‌های بیشتر شدند. این صداهای داخلی معمولاً با فریاد تندروهایی که آنان را به همسویی با دشمن متهم می‌کردند، ساکت شدند. در مجموع، گفت‌وگوی عمومی واقعی دربارهٔ برنامهٔ هسته‌ای در داخل ایران سرکوب شده است. مقام‌ها روزنامه‌نگاران و تحلیلگرانی را که بیش از حد ژرف می‌کاویدند، زندانی کرده‌اند—یکی از فراخوان‌های شیرین عبادی برای گفت‌وگوی ملی دربارهٔ موضوع هسته‌ای با حمایت گروه‌های آزادی مطبوعات همراه شد، اما بی‌پاسخ ماند زیرا رسانه‌های دولتی خط رسمی را دنبال کردند. فعالان محیط‌زیست نیز گرفتار دستگاه امنیتی شدند: در ۲۰۱۸، چند پژوهشگر حیات‌وحش فقط به این دلیل که دوربین‌های میدانی‌شان در نزدیکی سایت‌های حساس، بدگمانی رژیم به جاسوسی هسته‌ای را برانگیخت، به اتهام جاسوسی زندانی شدند. پیام به جامعهٔ مدنی ایران روشن بود: برنامهٔ هسته‌ای از قلمرو نظارت عمومی بیرون است.
فشار واقعی بنابراین به جامعهٔ مدنی ایرانیان دیاسپورا و نهادهای بین‌المللی انتقال یافت. ایرانیان برجستهٔ تبعیدی، فارغ از سرکوب تهران، دربارهٔ تأثیر مسئلهٔ هسته‌ای بر حقوق بشر و زندگی روزمره بانگ برآوردند. بهعنوان نمونه، برندهٔ صلح نوبل شیرین عبادی پیوسته هشدار داده است که تمرکز وسواس‌گونهٔ جهان بر برنامهٔ هسته‌ای ایران به بهای نادیده گرفتن حقوق مردم تمام شده است. او هشدار داد «جامعهٔ بین‌المللی برای تمرکز بر برنامهٔ هسته‌ای، از مسئلهٔ حقوق بشر در ایران روی برگردانده است» و تأکید کرد که ایرانیان نباید «بهای» سیاست‌های رژیم را بپردازند [25] [25]. عبادی و دیگران خواستار شفافیت بیشتر در تصمیم‌های هسته‌ای ایران شده‌اند—حتی همه‌پرسی ملی دربارهٔ ادامه یا توقف برنامه‌ای که هزینه‌های سنگینی تحمیل کرده است را پیشنهاد کرده‌اند. گروه‌های حقوق بشری نیز همین دیدگاه را منعکس کرده‌اند و یادآور شده‌اند که دولت، در حالی که برای توجیه پنهانکاری هسته‌ای به «حاکمیت ملی» استناد می‌کند، شهروندان عادی زیر بار تحریم و سرکوب امنیتی رنج می‌برند. در ۲۰۱۴، ائتلافی از سازمان‌های مدنی ایرانی از سازمان ملل خواست تا برای شفافیت بیشتر در فعالیت‌های هسته‌ای ایران فشار وارد کند و کمبود شفافیت را به سرکوب گسترده‌تر آزادی‌های مدنی پیوند داد. خواستهٔ آنان ساده بود: سرنوشت برنامهٔ هسته‌ای نباید پشت درهای بسته و به دست مقام‌های پاسخ‌نداده به مردم تعیین شود، بلکه باید با مشارکت مردم ایران رقم بخورد.
روزنامه‌نگاران مستقل و تبعیدی نقشی حیاتی در دور زدن خاموشی اطلاعاتی تهران ایفا کرده‌اند. رسانه‌های فارسی‌زبان مستقر در خارج—از جمله بی‌بی‌سی فارسی، رادیو فردا و ایران اینترنشنال—به‌طور منظم آنچه را که رسانه‌های دولتی نمی‌گویند، گزارش می‌کنند. آنان جزئیات پنهان دربارهٔ حوادث هسته‌ای، اسناد درز کردهٔ فعالیت‌های مخفی و اظهارات کارشناسانی که ادعاهای رسمی را به چالش می‌کشند، افشا کرده‌اند. بهعنوان مثال، وقتی در ۲۰۱۴ انفجاری توضیح‌نداده در مجتمع نظامی پارچین رخ داد (که گمان می‌رفت با آزمایش‌های مرتبط با هسته‌ای در ارتباط باشد)، مقامات ایرانی سکوت اختیار کردند؛ این رسانه‌های دیاسپورا بودند که تصاویر ماهواره‌ای و تحلیل کارشناسان را منتشر کردند و نشان دادند حادثه یا حمله‌ای روی داده است و رژیم را وادار به پذیرش واقعه کردند. این رسانه‌ها همچنین صدای درون و برون نظامیانی را که رویکردی کمتر تقابلی را ترجیح می‌دهند، تقویت می‌کنند. در طول سال‌ها، شماری از مسئولان سابق و دانشمندان ایرانی—اغلب به‌صورت ناشناس—با رسانه‌های بین‌المللی سخن گفته‌اند تا ابراز نگرانی کنند که منافع برنامهٔ هسته‌ای با پیامدهای آن همخوان نیست. این افشاگری‌ها خطرناک است (در داخل ایران می‌تواند حکم زندان یا بدتر داشته باشد)، از این رو عمدهٔ دانشمندان ناراضی پس از جدایی یا در تبعید لب به سخن می‌گشایند. نمونهٔ مهمی در آغاز این روند، افشای ۲۰۰۲ شورای ملی مقاومت ایران (NCRI) از تأسیسات مخفی نطنز و اراک بود [11]. آن افشاگری—به‌رغم جنجال پیرامون NCRI—جرقه‌ای برای بازرسی‌ها زد و ثابت کرد رژیم ایران حتی دربارهٔ سایت‌های عمدهٔ هسته‌ای شفاف نیست. در اصل، کنشگران مخالف ایرانی گه‌گاه کنشگری اطلاعاتی را ابزاری برای مقابله با ابهام‌آفرینی رژیم کرده‌اند—تا آنچه دولت در تاریکی نگه داشته است، به روشنی آورند.
مقاومت و جامعهٔ مدنی: صداهایی علیه پنهانکاری
با وجود چنگ‌اندازی سفت‌وسخت رژیم بر گفتمان هسته‌ای، در طول سال‌ها طیفی از کنشگران جامعهٔ مدنی—از کارشناسان دیاسپورا و دانشمندان dissident تا مدافعان حقوق بشر و روزنامه‌نگاران مستقل—در برابر پنهانکاری و تبلیغات پیرامون برنامهٔ هسته‌ای ایران ایستاده‌اند. تلاش‌های آنان، هرچند غالباً سرکوب شده، روایت جایگزینی ارائه می‌کند: روایتی که شفافیت، پاسخ‌گویی و رفاه شهروندان ایرانی را بر اسطوره‌سازی ملی‌گرایانه یا ژست‌های ژئوپلیتیکی مقدم می‌داند.
در داخل ایران، نقد آشکار برنامهٔ هسته‌ای تقریباً تابو است—پوشش مستقل این موضوع به‌شدت سانسور شده و روزنامه‌نگاران برای زیر سؤال بردن سیاست رسمی با خطر مجازات روبه‌رو هستند (گزارشگران بدون مرز یادآور شده‌اند که مقامات ایرانی گزارش‌دهی مستقل دربارهٔ موضوع هسته‌ای را سرکوب کرده‌اند) [25] [25]. با این حال، شماری از صداهای جسور کوشیده‌اند نگرانی‌ها را مطرح کنند. در چند مورد، سیاستمداران و روشنفکران اصلاح‌طلب از دولت خواسته‌اند هزینه‌های رویارویی هسته‌ای را مد نظر قرار دهد. در جریان جنبش سبز ۱۳۸۸، برای مثال، رهبران مخالفی چون میرحسین موسوی تلویحاً اشاره کردند که موضع انزواگرای هسته‌ای رژیم به کشور آسیب می‌رساند، هرچند انتقادشان را با احتیاط بیان کردند. در مجلس، معدودی از نمایندگان عملگرا به‌طور بیسروصدا خواستار همکاری بیشتر با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی برای جلوگیری از تحریم‌های افزون‌تر شدند. این صداهای داخلی اغلب با فریاد تندروهایی که آنان را هم‌صدای دشمن می‌خواندند، خفه شدند. به‌طور کلی، گفت‌وگوی عمومی واقعی دربارهٔ برنامهٔ هسته‌ای در داخل ایران سرکوب شده است. مقام‌ها روزنامه‌نگاران و تحلیلگرانی را که بیش از اندازه کاوش می‌کردند، زندانی کرده‌اند—برای نمونه، درخواست شیرین عبادی برای گفت‌وگوی ملی در باب موضوع هسته‌ای که از سوی نهادهای مدافع آزادی مطبوعات پشتیبانی شد، بی‌پاسخ ماند زیرا رسانه‌های دولتی خط رسمی را دنبال کردند. فعالان محیط زیست نیز با امنیتی‌ها درگیر شدند: در ۲۰۱۸، چند پژوهشگر حیات وحش به اتهام جاسوسی زندانی شدند، تنها به این دلیل که دوربین‌هایشان در نزدیکی سایت‌های حساس، بدگمانی رژیم به جاسوسی هسته‌ای را برانگیخت. پیام به جامعهٔ مدنی ایران آشکار بود: برنامهٔ هسته‌ای حوزهٔ ممنوعهٔ نظارت است.
فشار واقعی بنابراین به جامعهٔ مدنی ایرانیان دیاسپورا و نهادهای بین‌المللی منتقل شد. ایرانیان برجستهٔ تبعیدی—رها از سرکوب تهران—دربارهٔ تأثیر مسئلهٔ هسته‌ای بر حقوق بشر و زندگی روزمره صریح سخن گفته‌اند. برندهٔ جایزهٔ نوبل صلح، شیرین عبادی، پیوسته هشدار داده است که تمرکز وسواس‌گونهٔ جهان بر برنامهٔ هسته‌ای، حقوق مردم ایران را به حاشیه رانده است. او تأکید می‌کند که ایرانیان نباید «بهای» سیاست‌های رژیم را بپردازند و خاطرنشان ساخته است: «جامعهٔ بین‌المللی برای تمرکز بر برنامهٔ هسته‌ای از مسئلهٔ حقوق بشر در ایران روی‌گردان شده است» [25] [25]. عبادی و دیگران خواستار شفافیت بیشتر در تصمیم‌های هسته‌ای ایران شده‌اند—حتی پیشنهاد برگزاری همه‌پرسی ملی دربارهٔ ادامهٔ برنامه‌ای که هزینه‌های سنگینی تحمیل کرده است را داده‌اند. گروه‌های حقوق بشری نیز همین خواسته را تکرار کرده و تصریح کرده‌اند که دولت با توجیه «حاکمیت ملی» برای پنهانکاری هسته‌ای، در واقع این شهروندان عادی‌اند که زیر بار تحریم‌ها و سرکوب امنیتی رنج می‌برند. در ۲۰۱۴، ائتلافی از سازمان‌های مدنی ایرانی از سازمان ملل خواست تا ایران را برای شفافیت بیشتر دربارهٔ فعالیت‌های هسته‌ای تحت فشار بگذارد و کمبود شفافیت را به سرکوب آزادی‌های مدنی پیوند داد. درخواست آنان روشن بود: سرنوشت برنامهٔ هسته‌ای باید با مشارکت مردم، نه پشت درهای بستهٔ مقامات غیرپاسخ‌گو، تعیین شود.
روزنامه‌نگاران مستقل و تبعیدی در دور زدن خاموشی اطلاعاتی تهران نقشی حیاتی ایفا کرده‌اند. رسانه‌های فارسی‌زبان خارج از کشور—نظیر بی‌بی‌سی فارسی، رادیو فردا و ایران اینترنشنال—به‌طور منظم آنچه رسانه‌های دولتی نمی‌گویند را گزارش می‌کنند. آنها جزئیات پنهان دربارهٔ حوادث هسته‌ای، اسناد درز کردهٔ فعالیت‌های مخفی و دیدگاه کارشناسانی را که ادعاهای رسمی را به چالش می‌کشند، افشا کرده‌اند. برای نمونه، هنگامی که در ۲۰۱۴ انفجاری نامشخص در مجتمع نظامی پارچین رخ داد (که گمان می‌رفت با آزمایش‌های مرتبط با هسته‌ای در ارتباط باشد)، مقامات ایرانی سکوت اختیار کردند؛ این رسانه‌های دیاسپورا بودند که تصاویر ماهواره‌ای و تحلیل‌های کارشناسی را منتشر کردند و نشان دادند حادثه یا حمله‌ای رخ داده است و رژیم را ناچار به پذیرش کردند. این رسانه‌ها همچنین صدای درون و برون‌نظامیانی را که رویکردی کمتر تقابلی می‌طلبند، بازتاب می‌دهند. در طول سال‌ها، شماری از مسئولان سابق و دانشمندان ایرانی—غالباً به‌صورت ناشناس—با رسانه‌های بین‌المللی گفت‌وگو کرده‌اند تا ابراز نگرانی کنند که منافع برنامهٔ هسته‌ای با پیامدهای آن همخوان نیست. این افشاگری‌ها پرخطر است (در داخل می‌تواند به حبس یا بدتر بینجامد)، لذا اغلب دانشمندان ناراضی پس از ترک کشور یا در تبعید لب به سخن می‌گشایند. نمونهٔ اولیهٔ برجسته، افشای ۲۰۰۲ شورای ملی مقاومت ایران (NCRI) از تأسیسات مخفی نطنز و اراک بود [11]. آن افشاگری—با همهٔ جنجال پیرامون NCRI—جرقهٔ بازرسی‌ها شد و نشان داد رژیم حتی دربارهٔ سایت‌های اصلی هسته‌ای شفاف نیست. به‌بیان دیگر، کنشگران مخالف گاهی کنشگری اطلاعاتی را ابزار مقابله با ابهام‌افکنی رژیم کرده‌اند—تا آنچه حکومت پنهان می‌کند، به روشنایی آورند.
جامعهٔ مدنی همچنین پیرامون مسائل بشردوستانه مرتبط با بن‌بست هسته‌ای بسیج شده است. با فشرده‌تر شدن تحریم‌های بین‌المللی، سازمان‌های غیردولتی داخلی و کنشگران کوشیدند رنج‌ها را کاهش دهند و به آن توجه جلب کنند (حتی اگر نمی‌توانستند به‌صراحت سیاست هسته‌ایِ مسبب را نقد کنند). نهادهایی همچون انجمن هموفیلی ایران و بنیاد خیریهٔ بیماری‌های خاص علناً خواستار معافیت دارویی شدند و هنگام کمبودها زنگ خطر را برای بیماران به صدا درآوردند [14] [14]. این کنشگری—که اغلب با حمایت ایرانیان دیاسپورا در غرب همراه بود—به فشار بر آمریکا برای ایجاد کانال تجارت بشردوستانه برای دارو و تجهیزات پزشکی کمک کرد. کارشناسان ایرانی-آمریکایی و ایرانی-اروپایی نیز در پشت‌صحنه برای دیپلماسی به‌منظور حل بن‌بست هسته‌ای لابی کردند؛ نه از سر محبت به رژیم، بلکه از دغدغهٔ مردم گرفتار در میانهٔ نزاع. در ۲۰۱۳، بیش از صد دانشگاهی ایرانی در سراسر جهان با امضای نامه‌ای سرگشاده از توافق موقت هسته‌ای (که پایهٔ برجام شد) استقبال کردند و آن را «گامی نخست برای دوری از جنگ و گشودن فضا برای پیشرفت» خواندند. در مقابل، وقتی آن توافق در ۲۰۱۸ رو به فروپاشی رفت، صداهای مدنی ایران—از جمله مادران زندانیان سیاسی و اتحادیه‌های دانشجویی—هشدار دادند که بازگشت به تنش‌های شدید تنها تندروها را تقویت و مردم عادی را متضرر می‌کند. این دیدگاه‌های برآمده از بطن جامعه غالباً در غوغای ژئوپلیتیک گم می‌شود، اما نکتهٔ کلیدی را برجسته می‌کند: بخش قابل توجهی از جامعهٔ ایران برنامهٔ هسته‌ای را گوسالهٔ مقدس دست‌نخوردنی نمی‌داند، بلکه آن را سیاستی همچون سایر سیاست‌ها می‌بیند—سیاستی که باید محل بحث باشد و در صورت لزوم به سود منافع ملی تغییر یابد.
در سال‌های اخیر، به‌ویژه طی اعتراض‌های ۱۳۹۸ و ۱۴۰۱، شعارهایی چون «نه غزه، نه لبنان—جانم فدای ایران» شنیده شده است—شعاری که سرمایه‌گذاری پرهزینهٔ رژیم در ماجراجویی‌های خارجی را رد می‌کند. در این شعارها نقد الویت‌بندی‌ها نهفته است: معترضان می‌پرسند چرا دولت در ایدئولوژی (چه حمایت از شبه‌نظامیان منطقه‌ای، چه مباهات هسته‌ای) سرمایه می‌گذارد، در حالی که نیازهای پایهٔ داخل را نادیده می‌گیرد. هرچند برنامهٔ هسته‌ای صراحتاً ذکر نمی‌شود، مطالبهٔ زیرین شفافیت و حکمرانی‌ای است که رفاه مردم را بر پروژه‌های پرطمطراق مقدم بدارد. صداهای مستقل همچنان اصرار دارند که آیندهٔ ایران باید به دست شهروندانش تعیین شود، نه محافل پنهان قدرت.
مجموع این تلاش‌ها گونه‌ای از «مقاومت نرم» در برابر دولت امنیتی سخت شکل می‌دهد. آنان روایتی را پیش می‌برند که معیار قدرت ایران را نه ذخایر سانتریفیوژ آن، بلکه سلامت، آزادی و رفاه مردمش می‌داند. این دیدگاه زیر حاکمیت اقتدارگرای جمهوری اسلامی حاشیه‌نشین است، اما در نامه‌ها، دادخواست‌ها، برنامه‌های رسانه‌ای و مجامع بین‌المللی پایدار مانده است. این صداها به جهان—و خود ایرانیان—یادآوری می‌کنند که ایرانی فراتر از رژیم وجود دارد: ایرانی که خواهان صلح، عادی‌سازی و حکمرانی پاسخ‌گوست. در جدال طولانی بر سر برنامهٔ هسته‌ای ایران، این صداهای مخالف پنهانکاری و طرفدار سیاست انسان‌محور شاید در آینده‌ای پس از جمهوری اسلامی—زمانی که گفت‌وگوی واقعی دربارهٔ اولویت‌های ملی ممکن شود—تأثیری تعیین‌کننده داشته باشند.
ترکیب‌بندی – قدرت نرم، پیامدهای سخت
در بازهٔ زمانی ۱۹۷۹ تا ۲۰۲۵—با روی کار بودن (در سمت خود تا ) و سپس واگذاری قدرت به دولت موقت به سرپرستی —مسیر برنامهٔ هسته‌ای ایران پارادوکسی چشمگیر را آشکار می‌کند. رژیم، پیرامون این برنامه، اسطوره‌ای ملی را به‌دقّت بنا کرد و آن را سرچشمهٔ قدرت ملی و قدرت نرم دانست؛ با این حال، پیگیری این اسطوره پیامدهای سختی بر امنیت، جامعه و اعتماد به حاکمیت در ایران تحمیل کرده است. جمهوری اسلامی مسئلهٔ هسته‌ای را ابزاری برای برانگیختن غرور، بسیج حمایت سیاسی و طلب احترام بین‌المللی به‌کار گرفت—اما در این فرایند، هزینه‌ای گزاف بر اقتصاد کشور، نهادهای علمی و رفاه مردمش وارد ساخت.
برنامهٔ هسته‌ای به ستون اصلی روایت قدرت نرم جمهوری اسلامی بدل شد. در داخل، این برنامه بهعنوان نماد توان علمی و استقلال ایران تبلیغ می‌شد—پاسخی ستیهنده به یک قرن سلطهٔ بیگانه. این روایت تا حدی به رژیم مشروعیت می‌بخشید، زیرا خود را پاسدار سرنوشت پرافتخار ملی جا می‌زد و هر سازشی را خیانت قلمداد می‌کرد. دستگاه رسانه‌ای و فرهنگی حکومت، برنامهٔ هسته‌ای را به مفهومی شبه‌مقدس تبدیل کرد و با فراخواندن رنج‌های تاریخی و مضامین مذهبی به آن بار عاطفی داد. از این منظر، برنامهٔ هسته‌ای سودهای قدرت نرم را به ارمغان آورد: شعار همبستگی‌ای فراهم ساخت که ایدئولوژی رژیم را تقویت و ایران را در صحنهٔ جهانی متمایز می‌کرد.
با این حال واقعیت تأثیر برنامهٔ هسته‌ای بسیار تیره‌تر بوده است. در سطح بین‌المللی، اصرار ایران بر حداکثرسازی توانایی‌های هسته‌ای خود—آن هم به شیوه‌های محرمانه و تحریک‌آمیز—به تحریم‌های شدید، انزوای دیپلماتیک و حتی حملات پنهانی در خاک کشور انجامید. سپرِ به‌ظاهر حیثیت ملی به محرّکی برای رویارویی‌های قدرت سخت تبدیل شد که در بسیاری جهات ایران را راهبردی آسیب‌پذیرتر ساخت. برای ایرانیان عادی، ماجراجویی هسته‌ای عمدتاً به منافع ملموس تبدیل نشد؛ بلکه سال‌هایی از محرومیت اقتصادی و رکود فناوری به‌سبب تحریم‌ها و ممنوعیت‌های تجاری به ارمغان آورد. در داخل، جایگاه والای این برنامه جوی از سرکوب و پنهانکاری را توجیه کرد. بدگمانی رژیم نسبت به توطئه‌های خارجی و اعتراض‌های داخلی—همه به نام حفاظت از پروژهٔ هسته‌ای—اعتماد عمومی را فرسود. ایرانیان دیدند که رهبرانشان دربارهٔ رویدادهای حساس (از فعالیت‌های غنی‌سازی تا سرنگونی هواپیما) دروغ گفتند و آموختند که به اظهارات رسمی با بدبینی بنگرند. در واقع، تمرکز بی‌امان بر برنامهٔ هسته‌ای همان امنیت نرم—پیوند میان دولت و جامعه—را تضعیف کرد که برای تاب‌آوری یک ملت حیاتی است. برنامه‌ای که قرار بود ایران را تقویت کند، به منبعی از تفرقه و تردید میان مردم بدل شد.
شاید تراژیک‌ترین پیامد آن باشد که جست‌وجوی هسته‌ای، توان انسانی و علمی ایران را به خطر انداخت. سرسختی دولت در تعدیل بلندپروازی‌های هسته‌ای باعث تحریم‌هایی شد که اقتصاد را ویران و کیفیت زندگی را کاهش داد—ایرانیان در کشوری که باید ثروتمند باشد با قیمت‌های بالا، کمبود دارو و بیکاری دست‌وپنجه نرم کردند. همزمان، فضای انطباق ایدئولوژیک و انزوای بین‌المللی نهادهای دانشگاهی و پژوهشی را تهی ساخت. هزاران شهروند تحصیل‌کرده به امید فرصت‌های بهتر مهاجرت کردند؛ خسارتی که نسل‌ها گریبان ایران را خواهد گرفت. در تناقضی تلخ، تلاش برای تحقق «پیشرفت هسته‌ای» در نهایت پیشرفت گسترده‌تر ایران را محدود کرد، زیرا منابع را منحرف و تحریم‌هایی را برانگیخت که ایران را از دانش و تجارت جهانی برید. مرگ دانشمندان درخشان (چه به‌دست ترور، چه در نتیجهٔ مهاجرت) و سرکوب پژوهش آزاد، زخم خودخواسته‌ای بر توسعهٔ ایران است؛ همه آسیب‌های جانبیِ شیفتگی رژیم به برنامهٔ هسته‌ای.
در نهایت، حماسهٔ هسته‌ای ایران عصر تازه‌ای از جنگ اطلاعاتی را رقم زد. هم رژیم و هم دشمنانش کارزارهایی برای شکل‌دهی روایت‌ها و ادراک‌ها به راه انداختند—از تبلیغات مفصلِ شهادت‌سازی تا افشای پنهانی اسرار ایران. در این نبرد بر سر اذهان، حقیقت غالباً قربانی شده است. گسترش اطلاعات نادرست و تبلیغات، همراه با سرکوب رسانه‌های مستقل، بسیاری از ایرانیان را از هر روایتی که پیش رویشان قرار می‌گیرد بیگانه کرده است. این واقعیت هشداری جدی است که تلاش یک دولت برای نمایش قدرت از رهگذر افسانه‌سازی می‌تواند با نابودی اعتبارش در نگاه شهروندان خود معکوس شود.
در جمع‌بندی، برنامهٔ هسته‌ای ایران نمونه‌ای است از تعامل پیچیدهٔ میان قدرت نرم و پیامدهای سخت. جمهوری اسلامی این برنامه را به منبعی از قدرت ایدئولوژیک و حیثیت بدل کرد، اما این راهبرد هزینه‌های ژرفی به همراه داشت. این برنامه امنیت اقتصادی و انسانی ایران را فرسود، پیمان اجتماعی را تحت فشار قرار داد و کشور را در وضعیتی دائمی از منازعه و بدگمانی گرفتار ساخت. در آینده، هر تلاشی برای آشتی‌دادن دستیابی ایران به فناوری پیشرفته با رفاه مردمش مستلزم رویکردی اساساً متفاوت خواهد بود—رویکردی مبتنی بر شفافیت، عمل‌گرایی و احترام به صدای شهروندان. تنها با تغییر جهت روایت از تقابل و پنهانکاری به سوی پاسخ‌گویی و صلح، ایران می‌تواند به امید تبدیل توانایی‌های دشوار هسته‌ای به قدرتی واقعی که به سود جامعه‌اش باشد، چشم بدوزد. چنان‌که تجربهٔ ایران نشان می‌دهد، قدرت حقیقی ملی نه در سانتریفیوژها و شعارها، بلکه در شکوفایی، آزادی و اعتمادی نهفته است که مردم یک ملت از آن برخوردارند.
منابع
[1] سیاست هسته‌ای ایران: مطالعه‌ای شناختی درباره سرپیچی و تبعیت – CEJISS (۲۰۱۹)
[2] چشم‌اندازهای راهبردی خاورمیانه شماره ۱ – دانشگاه دفاع ملی / INSS (۲۰۱۳)
[3] کتاب‌های درسی ایرانی افراط‌گرایی را برمی‌انگیزند و بلندپروازی هسته‌ای را ترویج می‌کنند – FDD لانگ وار ژورنال (مارس ۲۰۲۱)
[4] شلیبیتس، مارک. شکل‌دهی ادراکات: نقش رسانه در سیاست خارجی ایران – کالج نیروهای کانادا (۲۰۱۲)
[5] نمایه پرس‌تی‌وی – امپراتوری رسانه‌ای ایران (UANI، ۲۰۲۰)
[6] مهدوی‌راد، فاطمه. نگرش‌ها در پوشش رسانه‌ای ایرانی و غربی از مسئله هسته‌ای ایران – Academia.edu (۲۰۱۵)
[7] آرمبروستر، بن. چگونه رسانه‌های آمریکا برنامه هسته‌ای ایران را به افسانه‌ای شوم بدل می‌کنند – ResponsibleStatecraft.org (دسامبر ۲۰۲۰)
[8] پولوک، دیوید. واکنش‌های قطبی‌شده عربی به چارچوب هسته‌ای ایران – مؤسسه واشینگتن (آوریل ۲۰۱۵)
[9] ایران می‌گوید اسناد حساس هسته‌ای اسرائیل را به دست آورده است – رویترز (۷ ژوئن ۲۰۲۵)
[10] واینر، استوارت. فیلم ایرانی «جنگ پنهان» علیه برنامه هسته‌ای کشور را به تصویر می‌کشد – تایمز آو اسرائیل (نوامبر ۲۰۱۴)
[11] گرامی، نیما و گلدشمیت، پیر. تصمیم آژانس برای اعلام عدم انطباق ایران (۲۰۰۲–۲۰۰۶) – بنیاد کارنگی (دسامبر ۲۰۱۲)
[12] رسولی‌نژاد، رسول و دیگران. تحریم‌ها چه اثری بر رفاه ایران داشته‌اند؟ – RethinkingIran.com (ژوئن ۲۰۲۳)
[13] گاردنر، تیموتی. گزارش: تحریم‌های آمریکا دسترسی ایران به دارو را تهدید می‌کند – رویترز (اکتبر ۲۰۱۹)
[14] دهقان، سعید کاظمی. مرگ پسر هموفیلی ایرانی پس از اختلال دارویی ناشی از تحریم‌ها – گاردین (نوامبر ۲۰۱۲)
[15] شورای حقوق بشر سازمان ملل. تحریم‌ها و کووید–۱۹ در ایران – خلاصه نشست (مارس ۲۰۲۱)
[16] شلال-عیسی، آندریا. ژنرال آمریکایی: ایران پس از استاکس‌نت توان سایبری خود را تقویت کرد – رویترز (ژانویه ۲۰۱۳)
[17] پاکسازی استادان مستقل در جریان است – مرکز حقوق بشر در ایران (آوریل ۲۰۱۰)
[18] صدای آمریکا. مقام ایرانی: ۲۵٪ استادان دانشگاه مهاجرت کرده‌اند (نوامبر ۲۰۲۴)
[19] سده، سادرا و دیگران. خروجی علمی ایران: کمیت، کیفیت و فساد – پروژه ایران ۲۰۴۰ استنفورد (فوریه ۲۰۱۹)
[20] پیام رهبر معظم درباره شهادت محسن فخری‌زاده (نوامبر ۲۰۲۰)
[21] تایمز آو اسرائیل (کارمندان). بیوه دانشمند هسته‌ای کشته‌شده: آرزوی شهادتش برآورده شد (نوامبر ۲۰۲۰)
[22] جوییش ژورنال. همسر دانشمند ایرانی ترورشده: «هدف نهایی نابودی اسرائیل بود» (فوریه ۲۰۱۲)
[23] تهران تایمز. «روز آرمیتا» ترور دانشمند را در جشنواره فجر برجسته کرد (فوریه ۲۰۲۱)
[24] دیدبان حقوق بشر. «فشار حداکثری»: تحریم‌های آمریکا حق سلامت ایرانیان را تهدید می‌کند (اکتبر ۲۰۱۹)
[25] عبادی، شیرین. برنامه هسته‌ای ایران حقوق بشر را تحت‌الشعاع قرار داده است – رویترز (اوت ۲۰۰۷)
[26] ایران جنگ‌های جهانی‌اش را به سینما می‌برد – مجله نیولاینز (۲۰۲۱)